Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36368/2023[88а-41176/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловой Т.С, поданную от ее имени представителями Шиловой А.В. и Стариковым А.С, поступившую в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Орловой Т.С. к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителей адмнистративного истца Орловой Т.С. по доверенности Старикова А.С. и Шиловой А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года принят отказ Орловой Т.С. от административного иска.

Судом прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Орловой Т.С.

Заявление Орловой Т.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года оставлено без изменения определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Орлова Т.С. и ее представители Стариков А.С. и Шилова А.В. просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие представители административного истца Орловой Т.С. по доверенности Стариков А.С. и Шилова А.В, доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N279595/20/61076-ИП, взыскатель - Орлова Т.С, должник - Эпштейн В.В, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 15 000 рублей.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 279595/20/61076-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

24 апреля 2023 года Орлова Т.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

22 мая 2023 года Орловой Т.С. в лице представителей Старикова А.С. и Шиловой А.В. подано заявление об отказе от административных исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения ее требований административными ответчиками после обращения в суд, содержащее ходатайство о взыскании расходов на представителей в размере 20 000 рублей.

14 апреля 2023 года между административным истцом Орловой Т.С. и Шиловой А.В, Стариковым А.С. заключен возмездный договор об оказании правовых услуг по защите прав и законных интересов административного истца по административным исковым требованиям, заявленным в рамках административного дела N N.

Согласно приложению N 1, заданию N 1 к вышеуказанному договору в обязанность представителей административного истца входит: предоставление административному истцу устной консультации по вопросу составления настоящего административного искового заявления; составление данного административного иска и направление его в суд; составление заявления о взыскании судебных расходов; составление заявления об отказе от иска, если это будет необходимо в рамках настоящего договора; представительство интересов административного истца в Таганрогском городском суде Ростовской области; ознакомление с материалами исполнительного производства и с материалами дела.

Из расписки от 14 апреля 2023 года следует, что административным истцом Орловой Т.С. произведена оплата услуг представителю Шиловой А.В. в размере 10 000 рублей и представителю Старикову А.С. в размере 10 000 рублей, а всего Орловой Т.С. произведена оплата услуг представителей на общую сумму 20 000 рублей.

22 мая 2023 года между административным истцом Орловой Т.С. и Шиловой А.В, Стариковым А.С. подписан акт выполненных правовых услуг.

В силу статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В настоящем деле отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной статьей 157 КАС РФ форме, в связи с чем судом первой инстанции обосновано и правомерно был принят отказ от административного иска, заявленного уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Содержание указанных норм указывает на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд до принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, то обстоятельство, что доказательств тому, что после предъявления настоящего административного иска в суд (после 24 апреля 2023 года) административными ответчиками в добровольном порядке были исполнены административные исковые требования Орловой Т.С, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства N 279595/20/61076-ИП от 7 декабря 2020 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 декабря 2020 года и об окончании исполнительного производства от 5 апреля 2021 года, после их вынесения, равно как и после предъявления настоящего административного искового заявления в Таганрогский городской суд Ростовской области, направлялись в адрес административного истца Орловой Т.С, материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

Судами нижестоящих инстанций установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия добровольности удовлетворения административных исковых требований Орловой Т.С. со стороны административных ответчиков после ее обращения в суд, что в свою очередь является основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных судебных расходов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно материалам дела, на момент предъявления административного искового заявления в суд исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем права взыскателя не нарушены, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии добровольности удовлетворения административных исковых требований Орловой Т.С. со стороны административных ответчиков после ее обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах отказывая в удовлетворении требований заявления Орловой Т.С. о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что отказ от административного иска не связан с добровольным удовлетворением требований административного истца административными ответчиками, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова