Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокиной Е.П, действующей в интересах департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лавроненко А.А, Лавроненко Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего Лавроненко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Лавроненко А.А, Лавроненко Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего Лавроненко А.А, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 18 апреля 2022 года N 1422-РДЗ об отмене распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29 апреля 2020 года N 2447-РДЗ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной представителем департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности Мокиной Е.П. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29 апреля 2020 года N 2447-РДЗ Давкшас Т.В. предоставлен земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: г. "адрес", кадастровый квартал N. На основании данного распоряжения 3 июня 2020 года Давкшас Т.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером N в ЕГРН.
На основании договора купли-продажи от 24 сентября 2020 года Лавроненко А.А. приобрел у Давкшас Т.В. в собственность указанный земельный участок, сведения о праве собственности указанного лица относительно названного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 25 сентября 2020 года.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 18 апреля 2022 года издано распоряжение N 1422-РДЗ об отмене вышеуказанного распоряжения от 29 апреля 2020 года N 2447-РДЗ, которым земельный участок предоставлен в собственность Давкшас Т.В.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые акты государственных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан. Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину безвозмездно в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе. В свою очередь регистрация права собственности на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа свидетельствует об исполнении данного акта.
Издание распоряжения Департамента от 29 апреля 2020 года N 2447-РДЗ о предоставлении земельного участка Давкшас Т.В. послужило основанием возникновение гражданских прав и регистрации права собственности указанного заинтересованного лица на объект недвижимости. Указанные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для реализации правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости путем продажи земельного участка Лавроненко А.А, право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, принятие отмененного ответчиком распоряжения привело к возникновению соответствующих прав и обязанностей у определенного круга лиц, в частности, административных истцов Лавроненко А.А, Лавроненко Н.В, заинтересованного лица Давкшас Т.В.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, департамент не вправе подменять собой судебные органы и не имеет соответствующих полномочий, в том числе для фактического лишения лиц права собственности путем издания распоряжения об отмене предыдущего.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.
Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
С.С. Сергеев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.