Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36396/2023[88а-41161/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Парджикия В.В. к Межмуниципальному отделу по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий регистратора.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Киселевой К.Э, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Парджикия В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий регистратора.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия Межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю выразившиеся в принятии решения от 3 июня 2020 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности за Парджикия В.В. на объект недвижимости - гаражный бокс N 51 площадью 39, 4 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Суд обязал Межмуниципальный отдел по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Парджикия В.В. на объект недвижимости - гаражный бокс N 51 площадью 39, 4 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Фоменко П.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Киселева К.Э, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 22 января 2020 года Парджикия В.В. в лице своего представителя Федченко А.В, действующего на основании доверенности, обратился в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В качестве основания права собственности административным истцом была представлена справка N 7 от 20 ноября 2019 года о том, что он является членом ГСК N 145 и за ним закреплен гаражный бокс N 51, построенный в 1999 году. Паевый взнос выплачен в сумме 6 500 рублей.

Решением Туапсинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому от 3 февраля 2020 года совершение регистрационных действий было приостановлено со ссылкой на пункт 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на гараж, построенный в 2006 году.

В дальнейшем решением 3 июня 2020 года Парджикия В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 указанного Федерального закона - по причине того, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела оригинала справки от 20 ноября 2019 года N7 (том 2 л.д. 94) следует, что административный истец является членом ГСК N 145 и за ним закреплен гаражный бокс N 51, построенный в 1999 году. Паевой взнос в сумме 6 500 рублей выплачен полностью.

При изложенных обстоятельствах удовлетворяя административные исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административным истцом были представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, в том числе правоустанавливающие документы на гараж.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова