Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36405/2023[88а-41182/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкина А.А, поступившую в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Находкина А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений, указанных в предоставлении прокурора, действий по принятию решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Находкина А.А. и его представителя Горбуновой М.А, представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Каменской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Находкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения административных исковых требований к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений, указанных в предоставлении прокурора, действий по принятию решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Находкин А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Каменской Е.Н. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие административный истец Находкин А.А. и его представитель Горбунова М.А, доводы кассационной жалобы поддержали, обжалуемые судебные акты просили отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции так же принимала участие представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Каменская Е.Н, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Находкин А.А. не наделен полномочиями на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействий органа по неисполнению представления прокурора, неисполнением самого представления не затрагиваются права Находкина А.А, поскольку представление прокурора было рассмотрено администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в установленный срок.

Так же судами нижестоящих инстанций относительно требований о признании незаконным действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования было указано, что из земель, испрашиваемых административным истцом, была возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия такого решения и формирования земельного участка как территории общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Находкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 300 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

10 июня 2022 года Находкин А.А. обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе, улица Зенитная с кадастровым номером N, для целей - индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой нанесены границы образуемого земельного участка в результате перераспределения границ такового.

По результатам рассмотрения обращения Находкина А.А. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в адрес Находкина А.А. было направлено письмо от 23 июня 2022 года N 1666/21-12/05-05, в котором сообщено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9, подпункте 11 пункта 9 статьи 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что утверждение схемы приводит к образованию земельного участка с изломанностью границ.

6 июля 2022 года Находкин А.А. вновь обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, указав, что во исполнение рекомендаций, указанных в ответе N 1666/21-12/05-05от 23 июня 2022 года, им была изготовлена схема расположения земельного участка без изломанности границ.

Рассмотрев данное обращение, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района сообщила административному истцу в ответе от 21 июля 2022 годаN 1965/21-12/05-05, что в соответствии с представленной заявителем схемой, образование земельного участка осуществляется из земель неразграниченной государственной собственности из которых можно образовать самостоятельный земельный участок, и на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Находкин А.А. обратился в Туапсинскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельного законодательства.

По результатам проведения проверки по обращению административного истца, Туапсинской межрайонной прокуратурой выявлено, что решение административного ответчика не основано на положениях действующего законодательства.

6 сентября 2022 года Туапсинской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

15 сентября 2022 года Находкин А. А. в очередной раз обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором ссылался на отказы от 23 июня 2022 года и от 21 июля 2022 года.

Решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в форме письменного сообщения от 11 октября 2022 года N 2812/21-12/05-05 Находкину А.А. также было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что администрацией Туапсинского городского поселения в отношении заявленного земельного участка принято решение о переводе его в территорию общего пользования.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по формированию земельного участка территории общего пользования и поставки его на государственный кадастровый учет. В связи с чем, руководствуясь подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель не имеется.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель неразграниченной государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2023 года, решением Туапсинского городского поселения Туапсинского района сформирован и 20 декабря 2022 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1008 кв.м, категория: земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно представленной административным ответчиком пояснительной записке муниципального бюджетного учреждения Туапсинского городского поселения "Архитектура и градостроительство города Туапсе" от 1 марта 2023 года, обосновывающей характеристику указанного земельного участка, он имеет изломанную форму границ, по назначению относится к территории общего пользования, имеет существующий проезд к гаражам третьих лиц, характеризуется крутым рельефом, с перепадом отметок больше 13 м с северо-востока на юго-запад в верхней части, и больше 12 м с востока на запад - в южной части. Имеется также наличие существующей канавы протяженностью 25 м с северо-востока на юго-запад в верхней части участка. Данный земельный участок не благоприятен для дальнейшего формирования из него земельных участков для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения для зоны Ж1 по карте градостроительного зонирования (для вновь формируемых земельных участков ширина участка вдоль фронта улицы - 12м. Размер земельного участка, не подлежащего дроблению, равен 300 кв.м.).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в заявлениях не указаны цели перераспределения спорного земельного участка, а указанные им доводы не содержат ни один из случаев перераспределения земель, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ.

Кроме того, Находкин А.А, в административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неустранении нарушений земельного законодательства согласно представлению Туапсинской межрайонной прокуратуры от 6 сентября 2022 года N 7-01-2022/1741.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-1-ФЗ).

Согласно Федеральному закону N 2202-1-ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона N 2202-1-ФЗ, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона 2202-1-ФЗ, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, притом, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что Находкин А.А. не наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействий органа по неисполнению представления прокурора, и неисполнением самого представления не затрагиваются права административного истца, поскольку как следует из письма Туапсинского межрайонного прокурора от 28 октября 2022 года N 484ж-2022, представление прокурора было рассмотрено администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в установленный срок, была проведена работа, направленная на повышение профессиональных знаний и исключению подобных нарушений впредь.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий по включению испрашиваемого земельного участка в земельный участок общего пользования, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись правовые основания для принятия решения о переводе земельного участка в территорию общего пользования и формирования земельного участка как территории общего пользования, поскольку номы Земельного кодекса предусматривают такую возможность.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что учитывая что Находкин А.А. неоднократно реализовывал свое право перераспределения своего земельного участка, увеличивал приобретенный изначально земельный участок, а в последующем производил его раздел, образовывая земельные участки, как в данном случае, с последующим обращением к административному ответчику за перераспределением, тем самым увеличивая площадь этих земельных участков, указали, что действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям, установленным земельным законодательство, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова