Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36444/2023[88а-41396/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Ваш партнер" Юранева В.В, поступившую в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставлено без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе так же содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в отношении Заугаровой А.В. в ОСП Октябрьского района города Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство N N-ИП в пользу взыскателя ООО "Ваш партнер".

6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Алтайского края в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара направлено поручение об установлении фактического проживания и проверке имущественного положения должника Заугаровой А.В. по адресу: "адрес".

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом указано, что по состоянию на 22 октября 2021 года поручение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района город Барнаула Алтайского края от 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара не исполнено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Закона об исполнительном производстве, положениями статей 227 КАС РФ, указал, из дела N N-ПР следует, что по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, предоставленной в материалы дела стороной административного ответчика, поручение ОСП Октябрьского района города Барнаула поступило в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара 16 октября 2021 года и было принято к исполнению.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу Краснодара Васильевой Е.В. осуществлен выход по месту жительства Заугаровой А.В. по адресу: "адрес" и в этот же день в адрес ОСП Октябрьского района города Барнаула направлено извещение об исполнении поручения, а, следовательно, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова