Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36538/2023[88а-41414/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рущина А.П, поступившую в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рущина А.П. к управлению Судебного департамента в Краснодарскому крае о признании незаконными действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Судебного департамента в Краснодарскому крае о признании незаконными действия (бездействия).

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рущин А.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

От представителя Управления Судебного департамента в Краснодарском крае Новицкой И.В. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В поданных возражениях так же содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Судебного департамента в Краснодарском крае.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что по результатам изучения заявления Рущина А.П. от 1 ноября 2022 года о назначении и выплате ЕПС и выходного пособия Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае принято обоснованное решение о прекращении переписки по обращениям Рущина А.П. (заключение от 30 ноября 2022 года). О прекращении переписки Рущин А.П. уведомлен письменно (ответ от 1 декабря 2022 года УСД-4оо/766-4-16-17-18-19-20-21-22 за подписью и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае Ступак Е.В.)

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

На основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 года утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014 года) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя.

В силу пункта 2.1 Инструкции, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право.

Перечень лиц, имеющих право на получение ЕПС, перечислен в пункте 1.2 инструкции. Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, Рущин А.П. к таковым не относится.

Согласно материалам дела, Рущин А.П. обратился в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае с заявлением от 1 ноября 2022 года, в котором просил назначить и выплатить ему ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке и выходное пособие в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия и статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Административный истец Рущин А.П. работал в должности народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края в период с 22 июня 1987 года по 30 марта 1989 года, т.е. стаж работы Рущина А.П. в должности народного судьи Апшеронского районного суда составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

30 марта 1989 года приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома N 81л.с. его полномочия судьи были прекращены по семейным обстоятельствам, что подтверждается копией собственноручно написанного заявления Рущина А.П.

В соответствии с действующим законодательством, бывшие судьи, то есть судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям: истечение срока полномочий, уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности), перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы; уход на пенсию с должности государственного арбитра. Таким образом, законодательством определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию.

Как усматривается из материалов дела, Рущин А.П. был освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий, фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что у него отсутствует 10-летний стаж судейской работы, учитывая также работу следователем - 5 лет 9 месяцев 8 дней.

Исходя из изложенного при рассмотрении заявления Рущина А.П. комиссией Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, принято законное решение об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Правильность вынесенного комиссией решения подтверждена решением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от 24 марта 2016 года N2.

Указанное решение было оспорено Рущиным А.П. в суд, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N ГКПИ09-546 Рущину А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года NКАС09-362 Рущину А.П. также было отказано по причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации.

С аналогичными заявлениями о выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и выходного пособия Рущин А.П. неоднократно обращался в Управление, на его обращения давались мотивированные ответы.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что результатам изучения заявления Рущина А.П. от 1 ноября 2022 года о назначении и выплате ЕПС и выходного пособия Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае принято обоснованное решение о прекращении переписки по обращениям Рущина А.П. (заключение от 30 ноября 2022 года). О прекращении переписки Рущин А.П. уведомлен письменно (ответ от 1 декабря 2022 года УСД-4оо/766-4-16-17-18-19-20-21-22 за подписью и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае Ступак Е.В.).

Так же судами нижестоящих инстанций верно было указано, что действия (бездействие) должностных лиц Управления по аналогичным вопросам неоднократно обжаловались им в судебном порядке, в частности, изложенное было предметом судебного разбирательства, имеются вступившие в законную силу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова