Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36632/2023[88а-41395/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стефанцевой М.М, поступившую в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, на апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Стефанцевой М.М. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стефанцевой М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Стефанцевой М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года отменено определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стефанцева М.М. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

От начальника МИФНС России N 24 по Ростовской области Каминского С.М. поступили возражения, в которых налоговый орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции было указано, по административному делу N 2а-1222/2021 и административному делу N 2а-364/2020 заявленный налоговый спор уже был разрешен по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судом апелляционной инстанции было указано, что по настоящему административному делу налоговым органом заявлены иные основания обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по настоящему административному делу N 2а-1174/2023 в правовом смысле налоговая инспекция заявила требования о взыскании недоимки:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 3 529 руб. за 2016 год;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 283 рубля 79 копеек, пеня в размере 17 рублей 42 копейки;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1446 рублей 78 копеек, пеня в размере 88 рублей 6 копеек.

По административному делу N 2а-1222/2021 в Советский районный суд города Ростова-на-Дону МИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к Стефанцевой М.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 3 250 рублей за 2016 год (л.д.45).

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года в удовлетворении требований налоговому органу было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.46).

По административному делу N 2а-364/2020 в Советский районный суд города Ростова-на-Дону МИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к Стефанцевой М.М. о взыскании недоимки и пени в сумме 1444 рубля 76 копеек по налогу на доходы физических лиц; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 2017года - 306 рублей 14 копеек, пени - 63 рубля 42 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 2017 года - 283 рубля 79 копеек, пени - 26 рублей 15копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2017 года - 1446 рублей 78 копеек, пени - 133 рубля 22 копеек.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 марта 2020 года требования налогового органа были удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать со Стефанцевой М.М. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 2017 года - 306, 14 руб, пени - 63, 42 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 2017 года - 283 рубля 79 копеек, пени - 26 рублей 15 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2017 года - 1446 рублей 78 копеек, пени - 133 рубля 23 копейки (л.д.60).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда отменено в части. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании со Стефанцевой М.М. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 2017 года - 306 рублей 14 копеек, пени - 63 рубля 42 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 2017 года - 283 рубля 79 копеек, пени - 26 рублей 15 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2017 года - 1446 рублей 78 копеек, пени - 133 рубля 23 копейки (л.д.44).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, сравнительный анализ указанных административных дел, с учетом доводов частной жалобы, позволяет сделать вывод, что по настоящему административному делу N 2а-1174/2023 по поводу административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3 529 руб. за 2016 год налоговым органом заявлены иные основания обращения в суд и сумма недоимки, указанная налоговым органом по делу, отличная от суммы недоимки в рамках административного дела N 2а-1222/2021.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по настоящему административному делу N 2а-1174/2023 указанные налоговым органом фактические обстоятельства подлежат правовой оценке, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N 2а-1222/2021, и других доказательств, имеющихся в деле.

Относительно административных исковых требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 283 рубля 79 копеек, пени в размере 17 рублей 42 копеек и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1446 рублей 78 копеек, пени в размере 88 рублей 6 копеек, судом апелляционной инстанции верно было указано, что перечисленные требования, согласно доказательствам, имеющимся в настоящем деле, ранее не заявлялись в суд и не были предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене определения суда первой инстанции и направления административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова