Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-36636/2023[88а-478/2024-(88а-41055/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС N 1 по Краснодарскому краю на решение Выселковского районного суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 159 рублей 63 копейки за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; пени в размере 741 рубль 49 копеек за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года; пени в размере 787 рублей 46 копеек за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах -городских округов; пени в размере 6374 рубля 13 копеек за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; пени в размере 2257 рублей 54 копеек за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений; пени в размере 184 рублей 83 копеек за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана пеня по транспортному налогу в сумме 184 рубля 83 копейки, пеня в сумме 159 рублей 63 копейки за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; пеня в сумме 741 рубль 49 копеек за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 184 рублей 83 копейки; пени в сумме 159 рублей 63 копейки за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; пени в сумме 741 рубль 49 копеек за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МИФНС ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска, отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ производится ими самостоятельно. Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статьи 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является пеня (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование N 6065, сформированное по состоянию на 9 марта 2022 года об уплате сумм пени, начисленной на задолженность по страховым взносам, а также на недоимку по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о взыскании сумм пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по объектам недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость данных объектов изменена на основании судебных решений Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года и установлена в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты" на период с 27 ноября 2013 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 1 января 2019 года; в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты" на период с 12 ноября 2013 года и до даты в несения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 1 января 2019 года.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено что требование N 6065 не содержит сведений об установленных сроках уплаты налогов на имущество физических лиц по данным объектам недвижимости.

Соответственно, судами не установлен налоговый период, в котором образовалась недоимка по налогу на указанные объекты недвижимости (в период с 2013 по 1 января 2019 года, либо после 1 января 2019 года). Данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку сумма пени рассчитывается от суммы неуплаченного в установленный срок налога.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за транспортное средство - экскаватор-погрузчик VOLVO "данные изъяты", наименование (тип ТС): спецтехника, год изготовления ТС: 2013, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N "данные изъяты" от 15 декабря 2014 года данное транспортное средство у ФИО1 изъято и передано ОАО "ВЭБ-лизинг".

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений содержащих расчеты, том числе, по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 годы, сумма транспортного налога за два транспортных средства составляла 2 538 рублей, из которых за VOLVO "данные изъяты" рублей.

Из требования N 6065 следует, что пеня в размере 184 рубля 83 копейки начислена на недоимку по транспортному налогу в размере 2538 рублей, при этом, сведений о налоговом периоде в котором образовалась недоимка, не имеется.

Делая вывод об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за транспортное средство "данные изъяты", с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, тем не менее, пришел к выводу о взыскании пени в размере 184 рубля 83 копейки, начисленной, в том числе, на сумму налога за транспортное средство "данные изъяты" "данные изъяты" этом обоснование такого вывода в судебном решении не содержится.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств взыскания суммы транспортного налога, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, -страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в материалы административного дела не представлено, также данные сведения отсутствуют и в административном исковом заявлении. При этом, требование о взыскании названных сумм не было заявлено налоговым органом и по настоящему административному делу.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Из норм части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Делая вывод о недоказанности заявленных административным истцом требований, а по сути ссылаясь на утрату налоговым органом права на взыскание пени, суд апелляционной инстанций не воспользовался активной ролью суда и не выяснил, имела ли место уплата административным ответчиком сумм налогов в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, либо имело место взыскание налоговой задолженности в судебном порядке.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не соответствует.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм закона являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как административного истца, так и административного ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: