Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-36771/2023[88а-777/2024-(88а-41986/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Линкор" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Линкор" к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Линкор" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства N-СД, возбужденного 17 марта 2020 года на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты" вынесено Требование, в соответствии с которым ООО "Линкор" запрещено пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: "адрес". Судебным приставом-исполнителем указано, что ООО "Линкор" обязан в течение 10 рабочих дней обеспечить соблюдение режима хранения имущества по адресу: "адрес", без права пользования. Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым ООО "Линкор" предъявлено повторное требование об освобождении в течение 10 рабочих дней арестованного имущества и исполнении установленного режима хранения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, ООО "Линкор" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Линкор" - ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Федеральный законодатель в Законе об исполнительном производстве предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 69.1, 70, часть 4 статьи 80, статья 82).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании задолженности на общую сумму 233 642 890, 69 рублей, в отношении ФИО3

Сводное исполнительное производство N-СД возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу N об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц для удовлетворения гражданских исков в пользу потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года по делу N (2- 2037/2019) с ФИО3 в пользу физических лиц взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и обращено взыскание на имущество, в том числе:

- нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 529, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н Адлерский, "адрес", с кадастровым (или условным) номером "данные изъяты"

- нежилое здание - бытовое здание общей площадью 47, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н Адлерский, "адрес", с кадастровом (или условным) номером "данные изъяты"

- нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 547 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н Адлерский, "адрес", с кадастровым (или условным) номером "данные изъяты"

- нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 528, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н Адлерский, "адрес", с кадастровым (или условным) номером "данные изъяты"

- право аренды земельного участка общей площадью 6623 +/- 28, 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Адлерский, "адрес", с кадастровым (или условным) номером "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делал Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года по делу N (2 - 2037/2019) права на имущество, в том числе на указанные объекты недвижимой имущества, переданы в службу судебных приставов.

11 февраля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства ДО "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу N, был наложен арест и составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества:

Данный арест включает запрет распоряжаться имуществом, а также в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования.

29 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 составлен Акт совершения исполнительных действия, в рамках сводного исполнительного производства ДО N-СД, в соответствии с которым установлено нарушение ООО "Линкор" режима хранения, установленного актом ареста от 11 февраля 2021 года, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"

29 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО16. в рамках сводного исполнительного производства "данные изъяты", вынесено Требование об обеспечении ООО "Линкор" соблюдения режима хранения, без права пользования, недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", с указанием о возложении обязанности на ООО "Линкор" в течение 10 рабочих дней обеспечить соблюдение режима хранения арестованного имущества.

28 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен АКТ совершения исполнительных действия, в рамках сводного исполнительного производства ДО N-СД, из которого следует, что ООО Линкор" Требование судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2023 года не исполнено. В помещении объектов недвижимого имущества осуществляется коммерческая деятельность. Кроме того на территории земельного участка и помещений проводятся строительные и отделочные работы. Режим хранения ООО "Линкор" не соблюдается".

28 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства N-СД, вынесено повторное Требование об обеспечении ООО "Линкор" соблюдения режима хранения, без права пользования, недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соответствуют требованиям исполнительного документа и будут способствовать обеспечению его своевременного и полного исполнения, а, следовательно, отвечают задачам исполнительного производства.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Линкор" не является стороной исполнительного производства N-СД в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право ограничивать ООО "Линкор" в праве пользования имуществом, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене судебных актов, поскольку исполнительный документ, выданный Адлерским районным судом г. Сочи по делу N содержит указание об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности ООО "Линкор". Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа не правомочен входить в обсуждение вопроса о законности судебных актов, а обязан его исполнять в точном соответствии с предписаниями суда. При этом, как указано выше в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в выборе применяемых мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

Другие доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.