Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36772/2023[88а-41466/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Геращенко А.Ф, поданную от его имени представителем Штомпель А.Н, поступившую в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Геращенко А.Ф. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Геращенко А.Ф. - Зафирова С.В, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Геращенко А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать со дня принятия не действующими пункты N 49818, 49821, 49822 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436 от 23 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее - Перечень на 2023 год);

Решением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2023 года административные исковые требования Геращенко А.Ф. удовлетворены.

Судом признаны не действующими со дня принятия пункты N 49818, 49821, 49822 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436 от 23 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Геращенко А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Геращенко А.Ф. по доверенности Штомпель А.Н. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной интонации принял участие представитель Геращенко А.Ф. по доверенности Зафиров С.В, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Геращенко А.Ф, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции были основаны только на анализе тех обстоятельств, что нежилое помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемым объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, а также судом не учтено, что нахождение помещения в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе) является самостоятельным основанием включения в перечень согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, документы, свидетельствующие о наличии иных признаков, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированы не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Из совокупного анализа приведенных законоположений следует, что нахождение помещения в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе) является самостоятельным основанием включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Из приведенных правовых норм прямо следует, что нежилое помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признаваемым объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если назначение, разрешенное использование или наименование данного помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Вместе с тем, здания (строения, сооружения), в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, то оно признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из ответа Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 575, 1 кв.м, вид объекта недвижимости "здание", назначение "нежилое", год завершения строительства - 2007 год, год ввода в эксплуатацию - 2007 год, дата поставки на государственный кадастровый учет 20 октября 2010 года.

Согласно материалам дела, в ЕГРН содержится информация о расположении здания с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для обслуживания объекта торговли, объекта общественного питания, бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что в здании с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН расположены помещения с кадастровыми номерами N

N с Правилами ведения ЕГРОКС, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 сентября 2006 года N 268, при постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства в результате рассмотрения заявлений о постановке на технический учет объектов капитального строительства и представленных с ними технических паспортов.

9 декабря 2022 года был осуществлен государственный кадастровый учет изменений по заявлениям NКУВД-001/2022-55271168, N КУВД-001/2022-55273051, N КУВД-001/2022-55271894 на основании представленных технических планов помещений в части уточнения сведений о местоположении нежилых помещений с кадастровыми номерами N в пределах этажа здания.

Вместе с тем сведения о технических характеристиках в отношении иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, которые также расположены в здании с кадастровым номером N, не изменялись.

Согласно предоставленным сведениям о помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" площадью 45 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое", они были внесены в ЕГРН 21 октября 2010 года, ЕГРН также содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Мягких А.А. (регистрационная запись N 23-23-15/064/2010-450 от 11 января 2011 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации помещение с кадастровым номером N техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из: парикмахерской площадью 31, 60 кв.м, коридора площадью 3, 6 кв.м, служебного помещения площадью 8, 1 кв.м, служебного помещения площадью 1, 7 кв. м.

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" помещение 4, 11, площадью 91, 9 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое" были внесены в ЕГРН 25 октября 2010 года.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из: по первому этажу - торговой площадью 38, 3 кв.м, кладовой площадью 3, 9 кв.м, служебного помещения площадью 2, 1 кв.м.; по второму этажу - торгового помещения площадью 46, 1 кв.м, служебного помещения площадью 1, 5 кв.м.

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" помещение 6, площадью 50, 8 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое" были внесены в ЕГРН 21 октября 2010 года, а также ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Айрапетян С.В. (регистрационная запись N 23-23-15/002/2011-205 от 1 марта 2011 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из: торгового помещения площадью 50, 8 кв.м.

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" площадью 32, 0 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое".

Согласно материалам дела, в настоящий момент ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Поличевской И.Ф. (регистрационная запись N 23:06:1902097:102-23/259/2022-10 от 4 октября 2022 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 22 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из: торгового помещения, площадью 32, 0 кв.м.

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 50, 5 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое" были внесены в ЕГРН 20 октября 2010 года.

Согласно материалам дела, в настоящий момент ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Поличевской И.Ф. (регистрационная запись N 23-23-15/026/2014-279 от 2 июля 2014 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из торгового помещения площадью 50, 5 кв.м.

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" площадью 33, 5 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое" были внесены в ЕГРН 27 октября 2010 года.

Согласно материалам дела, в настоящий момент ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Поличевской И.Ф. (регистрационная запись N 23:06:1902097:106-23/259/2022-10 от 4 октября 2022 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 22 октября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из торгового помещения, площадью 33, 5 кв.м..

Из материалов дела следует, что сведения о помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" площадью 49, 6 кв.м, вид объекта недвижимости "помещение", назначение "нежилое" были внесены в ЕГРН 21 октября 2010 года.

Согласно материалам дела, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Мягких А.А. (регистрационная запись N 23-2-15/064/2010-451 от 11 января 2011 года) на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям технической документации, техническому паспорту, выданному Гулькевичским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010 года и экспликации N 1 к поэтажному плану строения помещение состоит из: косметического кабинета, площадью 49, 6 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений, предназначенных по документам технического учета для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания, расположенных в здании с кадастровым номером 23:06:1902097:71 составляет 232, 3 кв.м, что значительно превышает предусмотренные законом 20% от общей площади здания 575, 1 кв.м.

Вместе с тем, поскольку в нежилом здании с кадастровым номером N кроме спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами N принадлежащих Геращенко А.Ф, по сведениям ЕГРН расположены также иные помещения (N), а также из анализа технической документации которых возможно сделать вывод о том, что более 20% общей площади этого здания предусмотрено под размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отнесения спорных объектов недвижимости к объектам налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтены сведения расположении здания с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для обслуживания объекта торговли, объекта общественного питания, бытового обслуживания, что также может служить критерием для отнесения спорных объектов недвижимости к объектам налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами N правомерно включены в Перечень на 2023 года.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова