Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36819/2023[88а-41443/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшенина С.В, поступившую в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горшенина С.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя", военному комиссару Балаклавского и Гагаринского районов города Севастополя Харченко С.В, военной прокуратуре - войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота, заместителю военного прокурора - войсковая часть 90935 Дьяченко Н.О. о признании действий незаконными, возложении осуществить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Горшенина С.В. и его представителя Маслова А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горшенин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя", военному комиссару Балаклавского и Гагаринского районов города Севастополя Харченко С.В, военной прокуратуре - войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота, заместителю военного прокурора - войсковая часть 90935 Дьяченко Н.О. о признании действий незаконными, возложении осуществить определенные действия.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя 18 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Горшенину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горшенин С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной интонации принял участие представитель Геращенко А.Ф. по доверенности Зафиров С.В, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

На кассационную жалобу поступили возражения от заместителя военного прокурора воинской части 90935 Военной прокуратуры Черноморского флота Свистунова Е.В, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие Горшенин С.В. и его представитель, доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Горшенин С.В. признан на военную службу в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации"

6 октября 2022 года Горшенин С.В. направлен на медицинское освидетельствование на предмет определения степени пригодности к военной службе, что подтверждается Книгой учета офицеров запаса N 100.

7 ноября 2022 года направлен на дополнительное обследование, после чего выписан из больницы.

14 ноября 2022 года проходило медицинское обследование, в связи с которым степень пригодности к военной службе на момент рассматриваемых событий не определена.

8 декабря 2022 года в рамках прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления годности к военной службе Горшенин С.В. вместе со своим представителем адвокатом Масаловым А.А. явился в Военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя по адресу: "адрес" для предоставления медицинских документов в военно-врачебную комиссию. Адвокат Масалов А.А. не был допущен в здание. В связи с чем Горшенин С.В. обратился с жалобой на действия начальника Военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, на ограничение в праве на присутствие представителя и получение правовой помощи, в Военную прокуратуру - войсковую часть 90935 Военной прокуратуры Черноморского флота.

Из ответа заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 майора полиции Дьяченко И.О. от 2 января 2023 года N 12/отв-33-23 на обращение Горшенина С.В. от 8 декабря 2022 года следует, что на основании доводов заявления проведена проверка действий должностных лиц военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя.

Согласно материалам дела, в ходе надзорных мероприятий установлено, что 24 сентября 2022 года Горшенину С.В. вручена повестка о необходимости явки 13 октября 2022 года в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя для проведения мероприятий мобилизации.

6 октября 2022 года Горшенину С.В. представлено направление в ГБУЗС "Городская больница N 9" на госпитализацию N 24895 от 5 октября 2022 года в хирургическое отделение. В целях прохождения медицинского освидетельствования после выписки из больницы сотрудниками военного комиссариата ему выдан обходной лист.

7 ноября 2022 года врачом-терапевтом и врачом - хирургом Горшенину С.В. выданы направления на обследования и получения медицинского заключения о состоянии здоровья. На основании представленных Горшениным С.В. медицинских документов о наличии заболевания (диагноз: "данные изъяты") врачом- терапевтом на основании графы III статьи 61 Расписания болезней, вынесено заключение о временной негодности к военной службе (категорий годности к военной службе - "Г") с необходимостью предоставление отсрочки сроком на три месяца, которое внесено в лист освидетельствования в графе терапевт.

Вместе с тем, мероприятия медицинского освидетельствования Горшенина С.В. не завершены, заключение военно-врачебной комиссии не выносилось.

Согласно материалам дела, предоставленные Горшениным С.В. медицинские документы поступили в военный комиссариат 15 декабря 2022 года вместе с заявлением об их приобщении к медицинской документации военно-врачебной комиссии и назначении времени прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам рассмотрения заявления военным комиссаром Гагаринского и Балаклавского районов года Севастополя Горшенину С.В. направлен своевременный и мотивированный ответ (от 21 декабря 2022 за исх. N5865), в котором заявителю разъяснено о выдаче ему 6 октября 2022 года карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, N 34, порядок получения заключения военно-врачебной комиссии. Также ответ содержит указание о том, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, участие представителей в прохождении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан и заседаниях военно-врачебных комиссий не предусмотрено. В связи с отсутствием оснований меры прокурорского реагирования не применялись

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Горшенину С.В, суд первой инстанции с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что нарушений прав административного истца при прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления пригодности к военной службе со стороны военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов города Севастополя Харченко С.В. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1988 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1988 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1988 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1988 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положения).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Исходя из пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя и пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, по результатам разрешения обращения административного истца от 8 декабря 2022 года уполномоченным должностным лицом - заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 майором юстиции Дьяченко Н.О, в установленные сроки, дан мотивированный и обоснованный ответ, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.

Согласно материалам дела, копия обращения Горшенина С.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, направлена руководителю 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации для организации проведения проверки доводов о применении должностными лицами военного комиссариата физической силы и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указали суды нижестоящих инстанций, административным истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости присутствия представителя - адвоката Масалова А.А. при его медицинском осмотре, в связи с чем действия военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов города Севастополя Харченко С.В. в отношении представителя Масалова А.А. фактически выразились в соблюдении установленного в военном комиссариате порядка посещения лиц, подлежащих освидетельствованию врачами, в ходе работы военно-врачебной комиссии.

Вместе с тем, несогласие с заключением военно-врачебной комиссии относительно установления степени годности Горшенина С.В. к военной службе подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также несогласие Горшенина С.В. с результатом медицинского осмотра конкретным врачом-специалистом самостоятельному обжалованию не подлежит.

Кроме того, как верно указали суды нижестоящих инстанций, довод административного истца о воспрепятствовании военным комиссаром Балаклавского и Гагаринского районов города Севастополя Харченко С.В. деятельности адвоката Масалова А.А. и проверка их правомерности на предмет соответствия законодательству об адвокатуре, в пределах рассмотрения требований административного иска Горшенина С.В. о нарушении его прав в рамках процедуры медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Горшенину С.В.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационной инстанции изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова