Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-37045/2023[88а-762/2024-(88а-41960/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС России N1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару и является налогоплательщиком, однако своевременно не исполнила свою обязанность по оплате налогов.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, ИФНС России N 1 по г. Краснодару просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает на нарушением судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России N 1 по г. Краснодару ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

Вместе с тем, в установленный законом срок налоги и сборы не уплачены, в связи с чем, налоговым органом административному ответчику направлены требования N 70958 (л.д. 20) - сроком исполнения до 12 января 2021 года, N 8845 (л.д. 24) - сроком исполнения до 25 февраля 2021 года и N 12956 (д.д. 27) - сроком исполнения до 11 марта 2021 года, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2а-1453/2021 31 мая 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

На основании возражений должника, определением от 17 июня 2021 года судебный приказ отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей в адрес ИФНС России N 1 по г. Краснодару, что подтверждается почтовым идентификатором об отправке N.

Абзацами третьим и четвертым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что судебный приказ по заявлению должника отменен 17 июня 2021 года, а с административным иском ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась 2 февраля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев от даты отмены судебного приказа, который истек 17 декабря 2021 года, налоговым органом пропущен установленный законом срок защиты нарушенного права.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России N 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи