Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-37057/2023[88а-763/2024-(88а-41961/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области ФИО12 о признании незаконным решения и его отмене.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области ФИО3 о признании незаконным решения и его отмене.

В обоснование требований указывала, что решением заместителя начальника ИФНС России по г..Таганрогу Ростовской области от 1 ноября 2022 года N 5132 она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11 481, 75 рублей, взыскании недоимки в размере 229 637 рублей и пени по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 6 609, 73 рублей. В обоснование принятого решения от 01 ноября 2022 года N 5132 административный ответчик ссылался на положения статей 228, 217.1, 122, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и исходил из того, что ФИО1, как налогоплательщик, получивший доход от продажи имущества, находившегося в ее собственности менее 5 лет, не выполнила обязанность по самостоятельному исчислению налога на доходы физических лиц и по представлению в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации. Полагая, что данное решение налогового органа является незаконным, ФИО14 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи по результатам аукциона N 395/П-20 от 15 сентября 2020 года и акта приема-передачи к договору купли-продажи по результатам аукциона N 395/П-20 от 18 сентября 2020 года ФИО1 приобрела нежилое помещение площадью 252, 9 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N. В последующем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24 сентября 2021 года вышеуказанный объект недвижимости был продан ФИО9 по цене 250 000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что она получила доход значительно ниже "виртуальной стоимости" проданного объекта недвижимости, указанной налоговым органом. Также ФИО1 обращала внимание на то, что в связи с содержанием вышеуказанного нежилого объекта она понесла существенные затраты.

Кроме этого, ФИО1 обращала внимание на то, что отсутствие какой-либо экономической выгоды от владения указанным выше объектом недвижимости подтверждено ходом и длительностью аукциона по отчуждению муниципальным органом данного имущества. Как указала ФИО1, копия оспариваемого решения ИФНС России по г..Таганрогу Ростовской области N 5132 от 01 ноября 2022 года получена ею 14 ноября 2022 года, после чего 05 декабря 2022 года на решение N 5132 от ноября 2022 года ею подана апелляционная жалоба, решение по результатам рассмотрения которой ей не известно.

Просила суд признать недействительным и отменить решение заместителя начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 5132 от 01 ноября 2022 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11 481, 75 рублей, взыскании недоимки в размере 229 637 рублей и пени по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 6 609, 73 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Куликовой С.М. заключен договор N 395/П-20 купли-продажи по результатам аукциона, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела нежилое помещение: склад, литер п/А, комнаты: 15-30, общей площадью 252, 9 кв. м, по адресу: "адрес", по цене 172 700 рублей.

18 сентября 2020 года сторонами составлен акт приема-передачи к договору N 395/П-20 купли-продажи по результатам аукциона.

В последующем 24 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО9 купил вышеуказанное нежилое помещение площадью 252, 9 кв. м, по адресу: "адрес", по цене 250 000 рублей.

20 мая 2022 года заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в адрес ФИО16. направлено уведомление N 5982 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на 06 июня 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут для дачи пояснений по вопросу предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

12 сентября 2022 года заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в адрес ФИО1 направлено уведомление N 5132 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на 23 сентября 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут для дачи пояснений по вопросу: вручение налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки.

23 сентября 2022 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области составлен акт налоговой проверки N 5132, согласно которому 09 июня 2022 года в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2021 год от налогоплательщика ФИО1

В отчетном 2021 году ФИО1 получила доход от продажи имущества - нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

Первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2021 год была представлена налогоплательщиком в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 15 апреля 2022 года, сумма налога согласно данной декларации за 2021 год составила 0 рублей.

В представленной 09 июня 2022 года в налоговый орган уточненной декларации за 2021 год ФИО1 отражены следующие показатели: доход от продажи вышеуказанного имущества -250000 рублей; имущественный налоговый вычет - 250 000 рублей, налоговая база - 0 рублей.

Одновременно с декларацией налогоплательщиком были представлены копии документов: договор купли-продажи от 24 сентября 2021 года нежилого помещения площадью 252, 9 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N (согласно п. 3 договора указанное имущество продано за 250 000 рублей); договор купли-продажи по результатам аукциона N 395/П-20 от 15 сентября 2020 года и акт приема-передачи от 18 сентября 2020 года к нему, согласно которому нежилое помещение общей площадью 252, 9 кв. м ФИО1 приобрела по цене 172 700 рублей (в том числе НДС 28 783, 33 рублей) у Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по результатам аукциона.

Таким образом, как следует из акта от 23 сентября 2022 года, в ходе проверки налоговой декларации установлено занижение налоговой базы налогоплательщиком в результате занижения суммы полученного дохода, что привело к некорректному расчету (занижению) суммы налога на доходы за 2021 года, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно представленным документам цена сделки (сумма полученного дохода по договору продажи объекта недвижимого имущества) составила 250 000 рублей. Однако по официальным данным, полученным из Росреестра, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества на 01 января 2021 года составляла 2 880 624, 57 рублей.

23 сентября 2022 года в адрес ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 5132 на 01 ноября 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

01 ноября 2022 года заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие неявившегося налогоплательщика.

01 ноября 2022 года заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области принято решение N 5132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 11481, 75 рублей, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 229 637 рублей и пени по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 6 609, 73 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 13 января 2023 года N 15-20/132 жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 01 ноября 2022 года N 5132 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались частью 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, статьей 209, пунктом 2 статьи 214.10, пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрение вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства и не повлекло нарушение прав ФИО1

Как установлено судом первой инстанции в данном деле, нежилое помещение: склад, общей площадью 252, 9 кв. м по адресу: "адрес", было приобретено ФИО1 на основании договора N/П-20 купли-продажи по результатам аукциона от 15 сентября 2020 года по цене 172 700 рублей.

В последующем данный объект недвижимого имущества был отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2021 года по цене 250 000 рублей.

То есть, в результате совершенной сделки ФИО1 получен доход, который имеет стоимостную оценку.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27 марта 2023 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2021 года составляет 2 880 624, 573 рублей.

Учитывая, что доход ФИО1 от продажи указанного объекта был меньше, чем его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2021 года, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, налоговым органом в целях налогообложения по налогу на доходы физических лиц доход налогоплательщика от продажи данного объекта обосновано был принят равным кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01 января 2021 года, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о занижении ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год налоговой базы по доходу, полученному от продажи недвижимого имущества, и неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 229 637 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО1 правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности в виде штрафа в размере 11 481, 75 рублей, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 229 637 рублей и пени по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 6 609, 73 рублей.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи