Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-37127/2023[88а-41573/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева О.И, поступившую в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудрявцева О.И. к МИФНС России N 24 по Ростовской области о признании незаконным ответа о необходимости уплаты налога.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя МИФНС России N 24 по Ростовской области - Костюковой И.В, представителя УФНС России по Ростовской области - Абрамян И.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 24 по Ростовской области о признании незаконным ответа о необходимости уплаты налога.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев О.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие представители МИФНС России N 24 по Ростовской области - Костюкова И.В. и УФНС России по Ростовской области - Абрамян И.С, доводам кассационной жалобы возражали, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что разъяснения налогового органа, данные административному истцу по его обращению, о том, что исчисление и уплата налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: "адрес" в данном случае осуществляется от общей площади и стоимости всей квартиры, являются верными и соответствующими действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговик вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ (пункт 1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Согласно материалам дела, 4 июня 2022 года Кудрявцев О.И. на основании договора купли-продажи квартиры продал Мехдиеву А.Х.о. квартиру, площадью 66, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес"

Указанная квартира принадлежала Кудрявцеву О.И. на праве собственности на основании: договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 25 августа 2000 года, в соответствии с которым в собственность Кудрявцеву О.И. перешла жилая комната, площадью 18, 3 кв.м, и договора дарения жилой комнаты от 12 февраля 2022 года, в соответствии с которым Кудрявцеву О.И. в собственность перешла жилая комната, площадью 17, 3 кв.м, в результате регистрационных действий которого в Управлении Росреестра по Ростовской области объектом права стала целая квартира, общей площадью 66, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"

В соответствии со статьей 229 НК РФ Кудрявцев О.И. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) - за 2022 год, в которой указал сумму дохода от продажи недвижимого имущества в размере 6 500 000 руб, расположенного по адресу: "адрес", заявил имущественный вычет в связи с продажей в размере 1 000 000 рублей, самостоятельно исчислил налоговую базу, налог на доходы физических лиц.

Уточненная налоговая декларация была подана налогоплательщиком Кудрявцевым О.И. 7 марта 2023 года, проверка которой налоговым органом завершена 26 апреля 2023 года.

Согласно материалам дела, с целью уточнения размера налога, подлежащего оплате от продажи вышеуказанной квартиры, Кудрявцев О.И. обращался с заявлением в налоговый орган. Из ответа инспекции на указанное обращение от 25 января 2023 года следует, что срок нахождения в собственности образованного, при указанных в ответе действиях, объекта недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Не согласившись с данным ответом МИФНС России N 24 по Ростовской области, административный истец подал жалобу в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, в ответе на которую также было указано, что необходимо отразить доход от продажи целой квартиры.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, срок нахождения целого объекта недвижимого имущества необходимо исчислять с момента приобретения налогоплательщиком последнего жилого помещения, объединенного впоследствии в единый объект недвижимости. Судом апелляционной инстанции так же было указано, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность исчисления налога на доходы физических лиц, исходя из стоимости одного из объектов недвижимости, объединенного в единый объект.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что учитывая, что Кудрявцев О.И. приобрел одну из комнат коммунальной квартиры, объединенную впоследствии в единую квартиру на основании договора дарения от 12 февраля 2022 года, то исходя из положений статьи 217.1 НК РФ налогоплательщик не имеет оснований для освобождения от уплаты НДФЛ от продажи недвижимости.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что оспариваемое Кудрявцевым О.И. разъяснение о порядке применения налогового законодательства, изложенное в оспариваемом письме налогового органа от 25 января 2023 года, не влечет за собой каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку Кудрявцевым О.И. 7 марта 2023 года подана в инспекцию уточненная налоговая декларации по НДФЛ за 2022 год, в которой задекларирован доход от продажи квартиры и исчислен НДФЛ в размере 548719 рублей и налоговым органом по результатам проверки указанной декларации решения о доначисления налога налогоплательщику инспекцией не принималось.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова