Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-37178/2023[88а-792/2024-(88а-42003/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела МВД России по Белореченскому району на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Белореченскому району о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Белореченскому району о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывала, что она, являясь адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края, по назначению участвовала в уголовных делах согласно статей 50, 51 УПК РФ. В настоящее время оплата по уголовному делу за период с 2020 года по 2021 год административным ответчиком ОМВД России по Белореченскому району не произведена.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции, апелляционное определение отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, Отдел МВД России по Белореченскому району просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Отдел МВД России по Белореченскому району ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Положениями части 5 статьи 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 5 части 2, части 3 статьи 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края, зарегистрирована в реестре адвокатов Краснодарского края за N, участвовала в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, согласно статьи 50, статьи 51 УПК РФ на предварительном следствии по уголовному делу N в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 155, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункта "а" части 2 статьи 161, части 2 статьи 159 УК РФ.

С участием защитника ФИО1, в период предварительного следствия с 8 октября 2020 года по 12 января 2021 года, выполнялись следующие следственные действия: 8 октября 2020 года допрос в качестве подозреваемого, 13 октября 2020 года, 16 октября 2020 года допрос в качестве подозреваемого, 13 октября 2020 года, 16 октября 2020 года задержание, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, 17 октября 2020 года (выходной день) участие в суде, при рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения, допрос обвиняемого, 13 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года ознакомление с заключением эксперта, 15 декабря 2020 года участие в суде, при рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения, 16 декабря 2020 года очная ставка, 17 декабря 2020 года предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий, продление меры пресечения, 12 января 2021 года ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела.

Заявление на оплату услуг адвоката подано ФИО1 24 мая 2021 года, из которого следует, что всего затрачено 10 дней, из них один выходной день. ФИО6 обвиняется в совершении более трех преступлений, оплату услуг адвоката следует произвести из денежных фондов Федерального бюджета из расчета 1680 руб. фиксированной ставки оплаты в день в 2020 году, (9 дней из них один в выходной), 1 день в 2021 год - 1930 руб, на общую сумму 18030 рублей.

24 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Белореченскому району ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Административным ответчиком ОМВД России по Белореченскому району оплата ФИО1 за участие по обеспечению защиты по назначению не произведена.

Письмом от 7 июня 2021 года за подписью главного бухгалтера ОМВД России по Белореченскому району постановление об оплате труда адвоката возвращено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административные исковые требования исходили из того, что административным ответчиком ОМВД России по Белореченскому району нарушены права административного истца ФИО1 на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществление защиты интересов подозреваемого (обвиняемого) по назначению, поскольку ответственность по выплате указанного вознаграждения возложена на ОМВД России по Белореченскому району, которое своих обязательств в установленные законодательством сроки не выполнило, допустив бездействие.

Суды пришли к выводу о том, что не оплата по постановлению следователя об оплате услуг адвоката ФИО1, участвующей по назначению в уголовном судопроизводстве в 2020 году, вынесенному за пределами финансового года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанным постановлениям о выплате вознаграждения.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца по существу заявленных требований, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи