Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-37270/2023[88а-1489/2024-(88а-43227/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу Кузнецова Д.Ю. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному иску Кузнецова Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Айсиновой Д.К, начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Нарояну А.А, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Айсиновой Д.К, выразившееся в неисполнении мер постановления от 17 марта 2022 года N, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Карасунскому округу) Давидюк А.Г, и возложить на начальника ОСП по Карасунскому округу обязанность обеспечить исполнение мер, указанных в постановлении от 17 марта 2022 года N

В обоснование административного иска Кузнецов Д.Ю. указал, что в производстве ОСП по Карасунскому округу находится исполнительное производство N. В рамках исполнительного производства в адрес административного истца поступили следующие письма, подписанные судебным приставом Айсиновой Д.К.: от 25 января 2022 года N; от 27 января 2022 года N; от 28 января 2022 года N Корреспонденция адресована Кузнецову Д.Ю. и обозначена как ответ на обращение взыскателя, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Закон N 59-ФЗ). Названные письма были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 17 марта 2022 года N, которым жалоба признана обоснованной, на судебного пристава Айсинову Д.К. возложена обязанность направить ответ на заявление Кузнецову Д.Ю, однако на момент обращения в суд постановление заместителя начальника отдела судебным приставом-исполнителем Айсиновой Д.К. не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Кузнецов Д.Ю. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов относительно пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском. Считает необоснованным выводы судов относительно того, что именно 28 апреля 2022 года административный истец должен был узнать о нарушенном праве. Также ссылается на то, что судами не исследованы материалы исполнительного производства.

Определением судьи от 30 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по Карасунскому округу находится исполнительное производство N взыскателем по которому является Кузнецов Д.Ю.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу Давидюк А.Г. от 17 марта 2022 года рассмотрена и признана обоснованной жалоба Кузнецова Д.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава Айсинову Д.К. возложена обязанность направить ответ на заявление взыскателя.

Также судом установлено, что 28 апреля 2022 года Кузнецов Д.Ю. ознакомлен с исполнительным производством N, им получена копия постановления от 17 марта 2022 года.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава Айсиновой Д.К, выразившееся в неисполнении постановления от 17 марта 2022 года N, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу Давидюк А.Г, Кузнецов Д.Ю. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд второй инстанции указали, что административный истец должен был узнать о нарушенном праве - ненаправлении судебным приставом Айсиновой Д.К. ответа на заявление Кузнецова Д.Ю. 28 апреля 2022 года. С административным иском заявитель обратился 19 августа 2022 года, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не установили иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года отменить, административное дело N 2а-818/2023 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 января 2024 года.