Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37617/2023[88а-845/2024-(88а-42106/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Чугунова С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, которым отменено в части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю к Чугунову С.С. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чугунова С.С. в пользу инспекции: транспортный налог с физических лиц за 2017 год и 2019 год в размере 1167 рублей; пени, начисленные по транспортному налогу, - 15, 41 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов - 2541 рублей; пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц - 3, 65 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов - 994 рубля; пени, начисленные с 2 декабря по 21 июня 2021 года и с 2 по 14 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц - 20, 96 рублей.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Чугунов С.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Инспекция исчислила в отношении налогоплательщика сумму имущественных налогов за период 2017 года и 2019 года и направила налоговое уведомление. В связи с тем, что административный ответчик в установленный срок сумму налога не уплатил, налоговым органом исчислена пеня. В добровольном порядке сумма задолженности налогоплательщиком не оплачена. 3 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N г. Анапы Краснодарского края был вынесен судебный приказ в отношении Чугунова С.С, однако впоследствии он отменен определением от 11 ноября 2022 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска инспекции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года отменено в части с принятием в данной части нового решения. С Чугунова С.С. в пользу налогового органа взысканы: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 652 рублей, пени, начисленные на недоимку за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 19, 85 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год (доначисление по перерасчету) в размере 342 рублей, пени, начисленные на недоимку за 2019 год (доначисление по перерасчету) за период с 2 по 14 декабря 2021 года в размере 1, 11 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, Чугунов С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года и оставлении в силе решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что инспекцией пропущен срок для предъявления требований к Чугунову С.С. о принудительном взыскании образовавшейся недоимки по налогам и пени.

Определением судьи от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из положений статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Как указано в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что за Чугуновым С.С. значились в спорный период на праве собственности: транспортные средства "данные изъяты", госномер "данные изъяты", и "данные изъяты", госномер "данные изъяты"; квартира с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г "адрес"; квартира с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму имущественных налогов за период 2017 года и 2019 года и направил налоговое уведомление.

Впоследствии налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования от 5 февраля 2019 года N с указанием срока для добровольного исполнения - до 2 апреля 2019 года. Согласно требованиям от 22 июня 2021 года N и от 15 декабря 2021 года N сроки для добровольного исполнения установлены до 29 июня 2021 года и до 1 февраля 2022 года соответственно.

Требование N выставлено на сумму 2439 рублей (менее 3000 рублей), следующее требование N выставлено на сумму 1269 рублей (недоимка по налогу) и 4, 67 рубля пени. Общая сумма с предыдущим требованием составила уже 3712, 67 рублей, что превышает порог в 3000 рублей.

Таким образом, срок обращения в суд необходимо учитывать по данным двум требованиям вместе и со дня, когда сумма недоимки превысила 3000 рублей.

Между тем по третьему требованию N, где сумма указана в 652 рубля недоимки и 19, 85 рублей пени, срок обращения с заявлением о взыскании недоимки еще не наступил, поэтому взыскание в судебном порядке в настоящее время произведено быть не может. Тогда как суд апелляционной инстанции взыскал данную сумму налога.

Вместе с тем из материалов дела (из искового заявления, имеющихся налоговых уведомление и требований) невозможно определить с достоверностью какие суммы и за какой период подлежат взысканию с административного ответчика, поэтому данное дело подлежит направлению на повторное апелляционное рассмотрение.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года нельзя признать законным.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить, административное дело N 2а-2009/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 января 2024 года.