Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-37823/2023[88а-42538/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Иванова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сакмаря Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 25 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Сакмарю С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснение административного истца Сакмаря С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Ивлевой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сакмаря С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 37 350 руб, пени - 56, 02 руб, а всего 37 406, 02 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 г. отменено, принято новое решение, которым требования Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе Сакмарь С.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента "2" является незаконным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела, за Сакмарем С.Н. с 19 января 2018 г. зарегистрирован автомобиль N, государственный регистрационный знак N, 2017 г. выпуска, объем двигателя 2993 куб.см, тип двигателя - дизельный.

Наименование объекта налогообложения и его принадлежность Сакмарю С.Н. в упомянутый налоговый период административным ответчиком не оспаривались.

Инспекцией в адрес Сакмаря С.Н. направлено налоговое уведомление N 31983944 от 1 сентября 2021 г. о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2021 г. транспортного налога за 2020 г. в размере 37 350 руб. (ставка налога 75, мощность 249, повышающий коэффициент "2").

Поскольку в уставленный законом срок административный ответчик исчисленный налог не уплатил, в его адрес направлено требование N 65138 от 8 декабря 2021 г. об уплате в срок до 14 января 2022 г. транспортного налога в размере 37 350 руб, пени за период с 2 декабря 2021 г. по 7 декабря 2021 г. - 56, 02 руб.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

16 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сакмаря С.Н. недоимки транспортному налогу за 2020 г. в размере 37 350 руб, пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 56, 02 руб, который отменен определением того же мирового судьи от 4 октября 2022 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исчисления транспортного налога с учетом повышающего коэффициента не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции, исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что принадлежащее административному ответчику транспортное средство по стоимости и году выпуска соответствовало требованиям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. При этом судебная коллегия проверила расчет взыскиваемых сумм, указав, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налогов, расчет является арифметически верным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно положениям статьи 358 НК РФ объектом налогообложения при исчислении транспортного налога признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 настоящего Кодекса) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 статьи 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средств. Указанной статьей определены размеры налоговых ставок.

В силу пункта 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Статьей 5 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" предусмотрено, что для транспортных средств мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. ставка транспортного налога в 2020 г. составляла 75 руб. за 1 л.с.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.

Так, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента (в редакции, действовавшей в рассматриваемый налоговый период): 1, 1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет; 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн до 15 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн руб, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.

Установление порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Приказом Минпромторга России N 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ, согласно которому указанный расчет основывается на определении средней стоимости автомобилей исходя из рекомендованных производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей по состоянию на 1 июля и 1 декабря соответствующего налогового периода (формула N 1) либо по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, указанных в российских каталогах (формула N 2).

Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб, соответствующий установленным критериям, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из положений статьи 362 НК РФ и разработанной во исполнение данной нормы методики расчета средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн руб.

На сайте Минпромторга России опубликован Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для расчета транспортного налога за 2020 г.

Сакмарь С.Н. с 19 января 2018 г. по настоящее время является собственником автомобиля N, государственный регистрационный знак N г. выпуска, VIN N, объем двигателя 2993 куб.см, тип двигателя -дизельный.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2017 г. N 20171226/6, заключенного между ООО "Армада" и Сакмарем С.Н, и приложения N 1 к договору - спецификации товара следует, что последним приобретено транспортное средство марки " "данные изъяты"", модель - "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) VIN N, комплектация - N.

Согласно ответу ООО "Армада" от 12 октября 2021 г. на запрос налогового органа в спецификации транспортного средства марки N указана модель (версия) " N".

Аналогичные сведения содержатся в ответе ООО "Армада" от 22 мая 2023 г. N 52, предоставленном по запросу суда.

В Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде (2020 г.) модель автомобиля, принадлежащего Сакмарю С.Н, указана в пункте 90 списка автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что при исчислении транспортного налога за 2020 г. в отношении автомобиля, принадлежащего административному ответчику, подлежал применению повышающий коэффициент "2".

При этом, вопреки повторно приведенным доводам административного ответчика, фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ не учитывается.

Мнение Сакмаря С.Н. об обратном основано на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу статей 57, 71 (пункт "з") и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 939-О-О).

При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 2015 г. N 19-П, от 28 ноября 2017 г. N 34-П, от 21 декабря 2018 N 47-П и др.).

Определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование определенности правового регулирования в такого рода случаях, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено выявлением взаимосвязей среди правовых предписаний, в частности в судебном разъяснении их применения (постановления от 11 ноября 2003 г. N 16-П, от 14 апреля 2008 N 7-П, от 05 марта 2013 г. N 5-П, от 23 мая 2013 г. N 11-П, от 28 ноября 2017 г. N 34-П, от 31 марта 2022 г. N 13-П). При этом, хотя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), это не снимает с него обязанности учитывать такие взаимосвязи.

Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы главы 28 НК РФ содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства настоящего административного дела, выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

Несогласие подателя жалобы с указанными выводами не свидетельствует о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, иное толкование автором кассационных жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г. по административному делу N 2а-1425/2023 возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

А.Е. Иванов