Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-38202/2023[88а-42541/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Иванова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 16 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дрыга А.Е, Дрыга Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дрыга А.Е, Дрыга Т.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о приостановлении государственной регистрации прав от 21 марта 2023 г. на объект недвижимости: жилое помещение, площадью N кв.м, этаж N 3, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение на основании заявления от 10 марта 2023 г. N 1011-101107-1, заявления о государственной регистрации прав от 10 марта 2023 г. N 1011-101107-2 и представленных документов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 г. указанное выше решение отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 21 марта 2023 г. N КУВД-001/2023-9276134/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права по заявлениям Дрыга А.Е, Дрыга Т.В. от 10 марта 2023 г. в отношении жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Ростовской области просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции такие нарушение не допущены.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным закономот 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Согласно пункту 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено приведенным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 части 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дрыга Т.В. является собственником спорного жилого помещения.

10 марта 2023 г. между Дрыга Т.В. и Дрыга А.Е. заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, по условиям которого Дрыга Т.В. передала в собственностьДрыга А.Е. 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по цене 586 946, 72 руб.

10 марта 2023 г. Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права Дрыга А.Е. на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

К заявлениям были приложены следующие документы: договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капиталаот 10 марта 2023 г.; квитанция от 10 марта 2023 г. N 1147987 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб.; заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 10 марта 2023 г. N 1011-101107-1 и N 1011-101107-2, заявление о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и (или) обременений объекта недвижимости от 10 марта 2023 г. N 1011-101107-1.

21 марта 2023 г. Управление Росреестра по Ростовской области уведомило Дрыгу А.Е. о приостановлении государственной регистрации прав до 21 июня 2023 г, поскольку форма и содержание представленного договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 г, заключенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой заявителям дан ответ N 080019597/23.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дрыга Т.В. и Дрыга А.Е. административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Мотивируя данные выводы, суд первой инстанции указал, что при отчуждении единоличным собственником объекта недвижимости доли в праве общей собственности на него с сохранением "оставшейся" доли за собой предметом договора является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, в связи с чем такой договор, не попадая под предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ исключения, подлежит нотариальному удостоверению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась, в связи с неправильным применением районным судом норм материального права, которыми регулируются спорные отношения.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из смыслового содержания норм статьи 163 ГК РФ и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

При этом, глава 30 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г.N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа приведенных норм следует, что положения части 1.1статьи 42 Закона N 218-ФЗ определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Вопреки утверждениям административного ответчика, в рассматриваемом случае, как справедливо указал апелляционный суд, при продаже единственным собственником имущества доли в праве собственности другому лицу права иных долевых собственников затронуты быть не могут (ввиду отсутствия таковых собственников), а потому правило пункта 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки не применяется и необходимости нотариального удостоверения договора не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному заключению об ошибочности выводов суда первой инстанции и регистрирующего органа, поскольку данная сделка не подлежала обязательному нотариальному удостоверению.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

А.Е. Иванов