Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39045/2023[88а-1689/2024-(88а-43479/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N5 по Краснодарскому краю на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года административные исковые требования МИФНС России N5 по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, Межрайонная ИФНС N5 по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 направлены требования:

- N21661 от 30 января 2019 года об уплате недоимки в размере 1323 рубля 87 копеек и пени 19 рублей 36 копеек со сроком исполнения до 18 марта 2019 года;

- N18842 от 6 февраля 2020 года об уплате недоимки 827 рублей и пени 11 рублей 29 копеек со сроком исполнения до 23 марта 2020 года.

Учитывая, что общая сумма по двум требованиям не превысила 3000 рублей (1323, 87+19, 36+827+11, 29 =2181, 52), то право на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности у налогового органа возникло по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения требования N 21661, т.е. в период с 18 марта 2022 года по 18 сентября 2022 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности имело место 27 июля 2022 года

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 августа 2022 года, с административным иском налоговый орган обратился 8 декабря 2022 года.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в шестимесячный срок по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ), а обращение в суд с административным иском - в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судов о том, что размер недоимки по требованию N21661 от 30 января 2019 года составляет 5171 рубль 45 копеек, а по требованию N18842 от 6 февраля 2020 года - 1503 рубля 73 копейки, являются ошибочными, поскольку сведения о данных суммах приведены в налоговых требованиях в качестве справочной информации о числящейся общей сумме налоговой задолженности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются, не выполнил.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов административного истца, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Кавказский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кавказский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи