Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-39110/2023[88а-2564/2024-(88а-44448/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова В..А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа об образовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме администрации от 9 января 2023 года исх. N N, и возложить на администрацию обязанность в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение, приняв решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование административного иска Овчинников В.А. указал, что он в администрацию подал заявление о формировании земельного участка площадью 10 399 кв. м по "адрес" (далее - спорный земельный участок) в целях предоставления образованного земельного участка в аренду для гостиничного обслуживания. Указанное заявление было возвращено ввиду неправильного его оформления, так как не было указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных. Административный истец считает незаконным решение административного органа, поскольку возвращение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрено действующим законодательством. С данным ответом Овчинников В.А. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации от 19 января 2023 года исх. "данные изъяты" о возврате заявления Овчинникова В.А. и возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Овчинникова В.А. путем повторного рассмотрения заявления от 27 декабря 2022 года N с учетом решения суда по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Первомайского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы обращает внимание на то, что административный истец при подаче заявления в администрацию не указал основание предоставления земельного участка из числа оснований, указанных в таблице "Наименование случаев предварительного согласования предоставления земельного участка". Также ссылается на то, что суд, не обладая специальными познаниями в сфере архитектуры и градостроительства, не принял во внимание факт наложения границ спорного земельного участка на земельный участок, схема которого находится на утверждении в администрации для размещения объекта социального назначения в рамках развития территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, тогда как Овчинников В.А. не представил доказательства, опровергающие заключение специалиста, выраженного в отказе N

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для возвращения заявления Овчинникова В.А. об утверждении схемы расположения спорного земельного участка у административного ответчика не имелось, поскольку таковые отсутствуют как в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", так и в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом изложенные в оспариваемом отказе доводы о наложении границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, схема которого находится на утверждении в администрации, административный ответчик документально не подтвердил.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает данные выводы судов преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Так, из материалов дела видно, что 27 декабря 2022 года Овчинников В.А. обратился к главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о формировании спорного земельного участка в территориальной зоне ОД2 (общественно-деловой центр) согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала "данные изъяты", в целях предоставления образованного земельного участка в аренду для гостиничного обслуживания.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 19 января 2023 года N обращение Овчинникова В.А. по вопросу образования спорного земельного участка рассмотрено и подлежит возврату, поскольку в представленном заявлении не указано основание предоставления земельного участка из числа указанных в таблице "Наименование случаев предварительного согласования земельного участка" из пункта 13 Административного регламента.

Также в данном ответе административного ответчика указано, что согласно сведениям государственной информационной системы градостроительной деятельности и представленной схемой испрашиваемый к образованию земельный участок накладывается на границы земельного участка, схема которого находится на утверждении в администрации для размещения объекта социального назначения в рамках развития территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Между тем обстоятельства наложения спорного земельного участка на границы другого земельного участка, схема расположения которого находится на утверждении в администрации, судами первой и второй инстанций не проверялись.

Из материалов дела видно, что 18 апреля 2023 года судом первой инстанции вынесено определение об истребовании из администрации документов, послуживших основанием для вынесения решения от 19 января 2023 года N

До рассмотрения административного дела по существу ответ на запрос суда от административного ответчика не поступил.

30 мая 2023 года в Первомайский районный суд г. Краснодара департаментом архитектуры и градостроительства администрации представлены запрашиваемые материалы по вопросу оказания муниципальной услуги.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация дополнительно представила ответ "данные изъяты" акт визуального осмотра земельного участка от 1 декабря 2022 года, карточку движения проекта постановления администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в "адрес"" и схему расположения земельного участка площадью 26 692 кв. м.

Данные доказательства судом апелляционной инстанции не исследованы, надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте не получили.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить, административное дело N 2а-3091/2023 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 января 2024 года.