Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-39535/2023[88а-44697/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании с Кондакова В.В. обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

начальник ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края Мокроусов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кондакова В.В. обязательных платежей и санкций.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Кондаковым В.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года Кондакову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года определение районного суда отменено, административному ответчику восстановлен срок на обжалование судебного решения.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусов Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 298 Кодекса подлежат применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено 17 июня 2021 года. Мотивированный текст изготовлен 21 июня 2021 года.

Кондаков В.В. в судебном заседании участие не принимал.

Решение суда направлено административному ответчику сопроводительным письмом от 21 июня 2021 года по адресу: "адрес"

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 35390055457321, письмо направлено адресату 7 июля 2021 года, прибыло в место вручения 8 июля 2021 года и по истечении срока хранения почтового отправления 18 июля 2021 года возвращено обратно отправителю.

Согласно представленной справке МКУ "Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района" от 12 апреля 2023 года, Кондаков В.В. с 6 декабря 2018 года проживает по адресу: г. Крымск, ул. Фадеева, д. 31, кв. 18.

Заявление Кондакова В.В. о выдаче заверенной копии решения суда и ознакомлении с материалами дела подано в районный суд 31 марта 2023 года.

Согласно справочному листу, представитель административного ответчика ознакомлен с материалами дела 10 апреля 2023 года, получил копию судебного решения 28 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба подана представителем Кондакова В.В. 6 мая 2023 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и хронологии событий, судья кассационного суда находит основания пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, так как судебный акт административный ответчик получил за пределами срока обжалования ввиду проживания по иному адресу. Действия заявителя являются последовательными и согласующимися, им проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, которое в данном случае является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы апелляционного суда являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья