Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8а-63/2024-(8а-38676/2023)[88а-6/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области на определение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Силуанова Р.В. к Комитету по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Силуанов Р.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области (далее - Комитет) судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, на оплату нотариального действия по составлению и заверению доверенности на представителей - 1850 рублей, на оплату почтовых расходов - 394, 97 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года заявление Силуанова Р.В. удовлетворено частично, с Комитета в пользу заявителя взысканы: расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции - 7000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 450 рублей, и 394, 97 рублей почтовых расходов.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года определение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года изменено в части размера взысканных в пользу Силуанова Р.В. судебных расходов. С Комитета в пользу Силуанова Р.В. взыскана денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, и уточнении к ней Комитет ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. Как указывает заявитель, решение суда по существу спора вынесено в пользу Комитета, в связи с чем основания для взыскания в пользу Силуанова Р.В. судебных расходов отсутствовали.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Правила, установленные частью 1 названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 4 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Силуанова Р.В. к Комитету об оспаривании решения, оформленного протоколом от 26 апреля 2022 года N 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 января 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение оформленное протоколом аукционной комиссии от 26 апреля 2022 года N 3.

31 августа 2023 года в Батайский городской суд Ростовской области поступило заявление Силуанова Р.В. о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств и сложности дела, а также учел принцип разумности и пришел к выводу, что с Комитета в пользу Силуанова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции - 7000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 450 рублей и 394, 97 рублей почтовых расходов. При этом требования заявителя о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности суд оставил без удовлетворения, поскольку доверенность от 14 сентября 2022 года выдана Силуановым Р.В. для участия представителя не в конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления Силуанова Р.В, посчитал возможным изменить сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными.

Так, из материалов дела видно, что после рассмотрения Батайским городским судом Ростовской области 15 марта 2023 года заявления Силуанова Р.В. о взыскании судебных расходов, административное дело N 2а-2047/2022 по административному иску Силуанова Р.В. к Комитету об оспаривании решения было направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 января 2023 года, вынесенного по существу спора.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 января 2023 года отменено, решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 октября 2022 года оставлено в силе.

Между тем, несмотря на то, что с учетом кассационного определения в удовлетворении заявленных Силуановым Р.В. требований по существу было отказано, судьей Ростовского областного суда 13 сентября 2023 года определение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года о взыскании судебных расходов, по сути, оставлено в силе с изменением размера взысканных расходов.

Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции, сделанного без учета кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, и, соответственно, влечет отмену определения Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает возможным разрешить требования заявления Силуанова Р.В. о взыскании судебных расходов по существу, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Силуанова Р.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2047/2022 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.