Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-17135/2023[88-22769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 677 200 руб, штраф в размере 1 228 600 руб, неустойку в размере 2 677 200 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2 667 200 руб, неустойку в размере 140 000 руб, штраф в размере 1 338 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 90 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 декабря 2020 года между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО N "данные изъяты".

Согласно условиям договора застрахованным является транспортное средство "Ауди А6", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Страховыми рисками по договору являются: "Повреждения", "Хищение".

Страховая сумма составила 3 820 5000 руб, страховая премия составила 142 164 руб.

12 февраля 2021 года в результате противоправных действий третьих лиц, транспортное средство истца марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2021 года.

Из постановления следует, что ФИО7 припарковал транспортное средство истца и ушел, по возращению обнаружил на транспортном средстве механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания выдала истцу направление на ремонт.

Впоследствии ответчик не признал случай страховым, поскольку постановлением от 26 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что страховой случай имел место, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертным заключением ООО "Центр судебных экспертиз "Правовой аспект".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что вывод о том, что страховой случай произошел в период стоянки транспортного средства, не под управлением водителя ФИО7, следовательно, подпадает под страховой риск, является необоснованным, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, застрахованное транспортное средство эксплуатировалось лицом, не допущенным к его управлению.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия был допущен к управлению транспортным средством на законном основании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила, в связи с чем, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не может согласиться в связи со следующим.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Договор добровольного страхования между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование" от 03 июля 2020 года N200 (применяются в работе с 06 июля 2020 года) - (далее - Правил от 03 июля 2020 года N200).

Как следует из материалов дела, автомобиль застрахован по страховому риску "КАСКО ПОЛНОЕ (ПОВРЕЖДЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ)".

В соответствии с п. 3.2.1. Правил от 03 июля 2020 года N200 "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате опасностей, в том числе, противоправных действий третьих лиц (п.3.2.1.6.).

Страховыми случаями являются события, указанные в п.п. 3.2.1 - 3.2.6. настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам) - п. 3.3. Правил от 03 июля 2020 года N200.

Пунктом 3.5. Правил от 03 июля 2020 года N200 предусмотрен перечень событий, которые не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, среди них, в том числе, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом, не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС (п.3.5.1. Правил от 03 июля 2020 года N200).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2021 года (т.1, л.д.218 оборот), 12 февраля 2021 года во время отсутствия в промежуток времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут на набережной Краснодарского водохранилища в районе "адрес", после возвращения ФИО7 на припаркованном им вдоль дороги на обочине автомобиле марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были обнаружены механические повреждения.

Пунктами 3.4. и 3.5. Правил от 03 июля 2020 года N200 предусмотрены риски и события, которые не могут быть признаны страховыми случаями, которые наступили при указанных в данных пунктах обстоятельствах. Каких-либо указаний на исключение из страховых случаев по риску "Повреждение" транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе на стоянке, в указанных пунктах не имеется.

Повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе на стоянке, не входит в перечень предусмотренных в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Между тем, судом второй инстанции оценка условиям заключенного между сторонами договора, в том числе п. 3.2.1. Правил от 03 июля 2020 года N200, предусматривающего наступление страхового случая (в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц), с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с исключениями из страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. Правил от 03 июля 2020 года N200, дана не была, что привело к постановке по делу судебного акта, не соответствующего положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные апелляционным судом нарушения норм законодательства являются существенными, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, условиями заключенного между сторонами договора и подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи