Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20764/2023[88-30636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Труфанова А.П. к ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, по кассационной жалобе Труфанова А.П. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС Росси по Волгоградской области - Гребенниковой Н.С. и объяснения представителя ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" - Ромашенко С.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанов А.П. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в федеральной противопожарной службе с 30 апреля 1995 года по 31 января 2021 года. Увольнение истца со службы в ФПС ответчиком было произведено 31 января 2021 года приказом N-НС по пункту 1 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N141-ФЗ), т.е. по истечению срока действия контракта. В период с 1 февраля 2018 года (достижения предельного возраста пребывания на службе) с истцом заключались срочные контракты на периоды с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года и с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года. В нарушение требований статей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель не указал данные периоды службы в его трудовой книжке.

На основании изложенного, Труфанов А.П. просил суд признать срок обращения в суд пропущенным по уважительной причине и восстановить его, возложить на ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" обязанность внести изменения в трудовую книжку Труфанова А.П, указав: сведения об увольнении после прекращения действия контракта от 31 марта 2017 года, заключенного сроком до 31 января 2018 года - достижения Труфановым А.П. предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (с указанием причин, со ссылкой на статью, пункт закона, основание); сведения о приеме (заключении срочных контрактов) после прекращения действия контракта от 31 марта 2017 года и об увольнениях после истечения срока действия последующих трех контрактов, заключенных на определенный срок (с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года) (с указанием причин, со ссылкой на статью, пункт закона, основание внесения записей).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года Труфанов А.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Труфанова А.П. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований действующего законодательства в трудовую книжку истца не внесены сведения о его увольнении после истечения срока действия контрактов и о приеме при заключении нового контракта на новый срок, что существенно нарушает права истца, поскольку данные сведения необходимы для получения жилищного сертификата. Также заявитель указывает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее Труфанов А.П, с целью восстановления нарушенных прав, обращался в суд с иным иском.

В письменных возражениях ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство Труфанова А.П. об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, её обеспечение поручено Кировскому районному суду г. Волгограда.

Вместе с тем, Труфанов А.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе и путем использования систем видеоконференц-связи, не явился.

В материалы гражданского дела представлен отчет об отслеживании соответствующего извещения, согласно которому конверт, направленный в адрес истца, вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС Росси по Волгоградской области - Гребенниковой Н.С. и объяснения представителя ФГКУ "Специальное управление" ФПС N23 МЧС России" - Ромашенко С.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, с 3 апреля 1995 года по 31 января 2021 года Труфанов А.П. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, стаж его службы составил 25 лет 09 месяцев 28 дней.

1 февраля 2018 года истец достиг предельного возраста пребывания на службы в ФПС (45 лет).

В соответствии с положениями части 3 статьи 90 Федерального закона N 141-ФЗ на основании решений Центральной аттестационной комиссии МЧС России и аттестационной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" с Труфановым А.П. были заключены срочные контракты о службе в ФПС на периоды с 31 марта 2017 года по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года.

За время прохождения службы в ФПС стаж службы у Труфанова А.П. не прерывался.

31 января 2021 года Труфанов А.П. был уволен со службы в ФПС согласно приказу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" от 18 января 2021 года N-НС по пункту 1 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ (по истечению срока действия контракта).

В день увольнения Труфанова А.П. со службы в ФПС, 31 января 2021 года, ответчиком были внесены в трудовую книжку запись о времени службы в органах внутренних дел с 03 апреля 1995 года по 01 января 2002 года и о времени службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 01 января 2002 года по 31 января 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о внесении в трудовую книжку истца сведений об увольнении после прекращения действия контракта от 31 марта 2017 года и сведений о заключении срочных контрактов после прекращения действия контракта от 31 марта 2017 года и об увольнениях срока действия последующих трех контрактов, заключенных на неопределенный срок (с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года), суд первой инстанции исходил из того, что действующие нормы права, регулирующие порядок заполнения и ведения трудовых книжек для сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС, не содержат требования о необходимости внесения записи об увольнении и приеме на работу в трудовую книжку в соответствии с текстом заключенных контрактов в порядке части 3 статьи 90 Федерального закона N 141-ФЗ, запись о работе должна содержать лишь общее время службы, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, при этом, указал, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. п. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей - в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Действующие нормы права, регулирующие порядок заполнения и ведения трудовых книжек для сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС, не содержат требования о необходимости внесения записи об увольнении и приеме на работу в трудовую книжку в соответствии с текстом заключенных контрактов в порядке части 3 статьи 90 Федерального закона N 141-ФЗ, запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях требований действующего законодательства при внесении сведений в трудовую книжку не учитывают особенностей, связанных с осуществлением службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 4 статьи 73 Федерального закона 141-ФЗ, установлено, что сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, так как о неправильной, по мнению истца, записи, Труфанову А.П. стало известно только после получения ответа ФГКУ "Специальное управление" ФПС N 23 МЧС России" 13 сентября 2022 года, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения, при этом суд верно исходил из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее дня увольнения 31 января 2021 года и был вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в трехмесячный срок, то есть не позднее 31 апреля 2021 года.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе и которой ранее уже была дана основанная на верном толковании положений действующего законодательства и исчерпывающая оценка в оспариваемых судебных актах, которая в дополнительном правовом обосновании причин отклонения доводов истца не нуждается.

Вновь приведенные доводы, основанные на неверном толковании норм материального права, сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указаний на действительные нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов судов по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Труфанова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи