Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22512/2023[88-28226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2020 года по 01 сентября 2021 года в размере 3 496 руб. 55 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 155 руб.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО12. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в качестве доказательства приняты изображения переписки в программе WhatsApp. Между тем истец никогда не вступал в переписку с ФИО9, отрицает наличие переписки между ним и ответчиком ФИО9 или третьим лицом ФИО9, считает изображения переписки недопустимым доказательством.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 30 ноября 2020 года между ИП ФИО7 и ФИО8 заключен договор на изготовление (поставку) мебели, согласно которому ФИО7 принял обязательства изготовить кухню, тумбу под ТВ, детскую, доставить, занести и монтировать заказанную мебель, стоимость заказа составила 156 000 руб, 95 000 руб. предоплата, остаток 61 000 руб, адрес заказчика "адрес"

02 декабря 2020 года ФИО1 с карты 2202 2017 4547 9929 N счет 40 N перечислил 95 000 руб. на карту оформленную на имя ФИО2 от (л.д.11, 61, 60).

Как следует из материалов дела ФИО7 вел переписку с номером телефона 8-962-00062-06 указанный у него в записной книжке как "Арзгир" по согласованию стоимости и размеров мебели, её фактуры и прочих конфигураций, условий доставки за период с 26 ноября 2020 года по декабрь 2020 года, что подтверждается скриншотами переписки в приложении "WhatsApp" (бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP), а также фотографиями кухни заказчика.

02 декабря 2020 года, после перечисления предоплаты в соответствии с договором на изготовление (поставку) мебели от 30 ноября 2020 года в размере 95 000 руб, ИП ФИО7 уведомил заказчика о начале работ по изготовлению мебели, что зафиксировано перепиской в приложении "WhatsApp".

Возражая против иска, ответчик ФИО2 указала, что открытой на её имя в ПАО "Сбербанк" банковской картой, на которую ФИО4 02 декабря 2020 года совершил платеж в сумме 95 000 руб, фактически пользуется её супруг - ФИО7, осуществляющий предпринимательскую деятельность по изготовлению и продажи мебели. Банковская карта используется ИП ФИО7 для расчетов с клиентами. Перечисленный ФИО1 платеж являлся выполнением истцом денежного обязательства перед ИП ФИО7 во исполнение существующих между ними и ФИО8 правоотношений по изготовлению мебели.

В целях проверки доводов сторон, судом были истребованы сведения об открытых счетах на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк", согласно ответу на имя последней открыто несколько счетов последние цифры 6424, 6939, 4733, 9277, 2411, 9929, 0055, 6881, 4885, 4712, согласно движению по счетам используются ФИО2 для получения пособий на несовершеннолетних детей, алиментов, безналичных расчетов и т.д. На счет N, 02 декабря 2020 года перечислены 95 000 руб, за период времени с 01 января 2020 года по 25 декабря 2020 года имеются различные переводы на указанный счет от 3000 руб. до 100 000 руб, которые согласно пояснения ФИО2 были произведены заказчиками по другим договорам изготовления мебели, счет N был открыт на её имя однако к банковской карте 5496хххх4862 (счет N) был привязан номер телефона супруга ИП ФИО7 N.

Как следует из договора на изготовления (поставку) мебели от 30 октября 2020 года в качестве контактного номера телефона ИП ФИО7 указан N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание длительный период времени, в течение которого истец не предпринимал мер по истребованию якобы ошибочного перевода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма была перечислена истцом в счет исполнения имеющегося у его семьи в лице ФИО8 договорного обязательства перед фактическим распорядителем банковской карты - ИП ФИО7, в связи с чем отказал в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается, что перечисление спорной суммы было осуществлено в рамках договорных обязательств, предусматривающих встречное предоставление со стороны супруга ответчика в виде изготовления, доставки и установки мебели. Данное обстоятельство исключает возможность квалификации рассматриваемых правоотношений по правилам главы 60 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что перечисление денежных средств на банковскую карту супруги лица, являющейся стороной в гражданско-правовом договоре, не может быть признано безосновательным, поскольку в силу семейного законодательства их доходы являются общим совместным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун