Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23575/2023[88-28538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Раптановой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Сергея Анатольевича к Чернуха Владимиру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе Рябцева Сергея Анатольевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения представителя Чернуха В.А. по доверенности Герасименко Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцев Сергей Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (правопреемник Чернуха Владимир Александрович), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- восстановить срок принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истца, принявшим наследственное имущество на основании завещания от 03.03.1999, составленного ФИО3, заверенного администрацией Ладожского сельского округа в реестре N;

- признать Рябцева Сергея Анатольевича, наследником по завещанию, фактически принявшим наследственное имущество после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес";

- признать за Рябцевым Сергеем Анатольевичем, право собственности на 3/8 долей жилого, одноэтажного, состоящего из 2-х комнат, кирпичного дома общей площадью 43, 8 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 772162, 09 руб, и 3/8 долей земельного участка, площадью 1394 (+-) 13 кв. метров, расположенных в "адрес" с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровой стоимостью 458220 рублей, зарегистрированных на имя ФИО4 18.02.2020 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

- погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО4 на указанное недвижимое имущество;

- признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4;

- указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровых паспортов, иной необходимой технической документации, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности (внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в отношении недвижимого имущества: на 3/8 долей жилого, одноэтажного, состоящего из 2-х комнат, кирпичного дома общей площадью 43, 8 кв.м, с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 772162, 09 руб, и 3/8 долей земельного участка, площадью 1394 (+-) 13 кв. метров, расположенных в "адрес" с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", относящегося к землям населенных пунктов, по заявлению Рябцева Сергея Анатольевича или его представителя;

- взыскать с Чернуха Владимира Александровича в пользу Рябцева Сергея Анатольевича судебные расходы и расходы по регистрации наследственного имущества, понесенные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер. Судом произведена процессуальная замена ответчика на его наследника - сына Чернуха Владимира Александровича.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Рябцева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябцева С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рябцев С.А. просит отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в суд не представлены какие-либо доказательства того, что Рябцев С.А. знал о наличии завещания после смерти ФИО3 Заявитель указывает, что в суд представлены доказательства, показания свидетелей подтверждающих, что Рябцев С.А. совершал действия по принятию наследственного имущества. По мнению кассатора, в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы истца, о том, что имеется завещание наследодателя ФИО3 на его имя, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, а также доказательства того, что он фактически принял наследственное имущество в свое владение.

Чернуха В.А. на доводы кассационной жалобы поданы письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание явился представитель Чернуха В.А. по доверенности Герасименко Н.В.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебной коллегией кассационного суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя Рябцева С.А. - ФИО13 об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, поскольку последним не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что он принимает участие в качестве представителя в судебном заседании Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по иному гражданскому делу, которое назначено ранее, чем судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы. Медицинских документов, подтверждающих факт того, что Рябцев С.А. на 22.11.2023 имеет заболевание, которое препятствует его участию в судебном заседании, заявителем также не предоставлено.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ N, выданным 21 июля 2001 года отделом ЗАГС станицы Ладожской Усть-Лабинского района, управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти N.

Рябцев Сергей Анатольевич, является сыном ФИО5 (впоследствии Чернуха) о чем в книге регистрации актов гражданского состояния Ладожского сельского совета Усть-Лабинского района Краснодарского края произведена запись за N от 23.11.1971. В качестве матери Рябцева С.А. записана ФИО5.

16 декабря 1999 года между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ N, выданным отделом ЗАГС станицы Ладожской Усть-Лабинского района, управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись N.

Согласно сведениям похозяйственной книги станицы Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края (лицевой счет N), ФИО3 и ФИО4 проживали по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело N по заявлению супруга ФИО4.

Имеется завещание от 3 марта 1999 года, удостоверенное заведующим общим отделом объединенной администрации Ладожского сельского округа ФИО10 в реестре за N, согласно которому принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащей ему, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала сыну Рябцеву С.А

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ N, выданным 20 июля 2001 года отделом ЗАГС Усть-Лабинского района, управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти N N.

Местом смерти значится "адрес".

На момент смерти за ФИО4 зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: "адрес":

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, (регистрационная запись о праве собственности N от 18.02.2020, на основании свидетельства на право собственности на землю N от 16.12.1992 года, выданного администрацией ст. Ладожской Краснодарского края), - жилой дом с кадастровым номером 23:35:1010001:1056 площадью 43, 8 кв.м, (регистрационная запись о праве собственности N от 24.08.2020, на основании акта приемки в эксплуатацию, законченного строительством, индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25.04.1994, решения Исполнительного комитета Ладожского сельского совета народных депутатов Усть-Лабинского района N от 15.07.1991, постановления главы администрации N от 26.04.1994).

После смерти ФИО4 нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа, заведено наследственное дело N.

Чернуха В.А. - сын наследодателя, является единственным наследником, принявшим наследство (запись акта о рождении N от 27.03.1963 года).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10, 196, 200, 218, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, пунктов 34, 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен без наличия уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поскольку истец имел возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что заявление о принятии наследства от Рябцева С.А, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало, то есть данный срок истцом пропущен. Вместе с тем, истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отметила, что при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением истец указал, что о наличии завещания ему сообщил сотрудник Ладожской администрации, истец копию завещания Рябцев С.А, получил в администрации в 2001 году. Однако он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Иск подан спустя 20 лет после смерти матери. Суду не представлено доказательств фактического вступления в наследство истца в наследственное имущество после смерти матери ФИО3 и введения в заблуждение истца его отчимом ФИО4, который своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги ФИО3

Материалами дела подтверждается, что истец в установленный шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери, проживал и проживает, зарегистрирован по адресу: "адрес", что так же исключает факт фактического принятия им наследства после смерти матери.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, что в суд представлены доказательства, показания свидетелей подтверждающих, что Рябцев С.А. совершал действия по принятию наследственного имущества, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рябцевым С.А. не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения им в течение шести месяцев после смерти ФИО5 действий, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства. Поскольку с заявлением к нотариусу о принятии истцом наследства после смерти матери по закону либо по завещанию он не обращался; в материалы дела не представлены доказательства того, что Рябцев С.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.п, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных выводах суда о том, что Рябцев С.А. узнал о завещании от работника Ладожской администрации в 2001 году, о том, что истец фактически не принял наследство, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они получили оценку суда апеляционной инстанции, который учел первоначальные пояснения истца в том числе о том, что о составленном матерью завещании он узнал от сотрудника Ладожской администрации, однако, к нотариусу не обратился, так как на имя матери не было зарегистрировано ни какого имущества; и он надеялся на порядочность отчима, который ему пообещал переоформить половину домовладения в добровольном порядке. При этом в течении 20 лет после смерти матери истец не предпринимал никаких действий по оформлению своих наследственных прав, как в силу закона, так и в силу завещания.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Рябцева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ, приостановление исполнения решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Раптанова

А.В. Супрун