Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23619/2023[88-38100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании недействительными сделок, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт принадлежности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, решения Лесновского сельского Совета народных депутатов Сакского района Республики Крым от 18 декабря 1992 года; установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, площадью 0, 04 га и 0, 06 га, и жилого дома по адресу: "адрес", заключенные 07 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожных сделок; погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки и жилой дом; погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки и жилой дом; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей 24 ноября 2019 года, земельный участок, площадью 0, 10 га, и жилой дом по адресу: "адрес"; признать право собственности ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 24 ноября 2019 года, на указанный земельный участок и жилой дом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14 октября 2021 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник спорного имущества ФИО16.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судом установлен факт, что ФИО3, 11 сентября 1963 года рождения, уроженец "адрес", является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок в размере 0, 1 га, вопреки утверждению суда, матери не выделялся, а получен от истца в результате изъятия и передачи матери в частную собственность. Судом не рассмотрены требования о возврате полученного имущества, не разрешён спор в части требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате наследственного имущества, полученного ФИО6 в результате договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО7.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями ФИО3, 11 сентября 1963 года рождения, являются ФИО8 и ФИО5 (л.д. 12 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, место смерти - "адрес" (л.д. 14 тома 1).

Согласно справке нотариуса, по заявлению ФИО3 к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело.

Согласно ответу Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым на запрос нотариуса, ФИО5 на момент смерти была зарегистрирована одна (л.д. 55 тома 1).

22 января 1959 года между ФИО8 и ФИО9 (с неправильным указанием имени) заключен брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 13 тома 1).

Из справки Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06 октября 2020 года N 1458/С-224/02-17 следует, что приказом Прибрежненского совхоза-техникума от 11 марта 1987 года N 189 за ФИО8 закреплен земельный участок, площадью 0, 20 га, в с. Владимировка (оборот л.д. 144 тома 1).

Решением Лесновского сельского Совета народных депутатов Сакского района Республики Крым от 18 декабря 1992 года, в связи с куплей-продажей домовладения, из землевладения ФИО10 изъят земельный участок, площадью 0, 19 га по адресу: "адрес", и передан в частную собственность ФИО3; в связи с дарением домовладений из землевладения ФИО8 изъят земельный участок площадью 0, 06 га по адресу: "адрес", и передан ФИО7 в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек приобретенных ею в частную собственность по договору дарения; из землевладения ФИО3 изъят земельный участок, площадью 0, 04 га, по адресу: "адрес", и передан ФИО7 в частную собственность; в связи с добровольным отказом от земельного участка, из землевладения ФИО3 изъят земельный участок, площадью 0, 10 га, по адресу: "адрес", и передан в частную собственность ФИО5 (л.д. 120- 127 тома 1).

28 апреля 1999 года ФИО8 на случай своей смерти составлено завещание, согласно которому, принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по "адрес", в "адрес", он завещал дочери - ФИО11, завещание удостоверено секретарем исполнительного комитет Лесновского сельского Совета народных депутатов 28 апреля 1992 года (л.д. I тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 15 тома 1), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 14 тома 1).

Согласно справке Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06 октября 2020 года за период с 1961 года по день смерти 17 сентября 2002 года, главой хозяйств значится ФИО8; с 17 сентября 2002 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства значилась ФИО5 (л.д. 144 тома 1).

Согласно предоставленной Администрацией Лесновского сельского поселения "адрес" Республики Крым информации, в период с 1990 года по 1992 год договор дарения жилого дома по адресу: "адрес", ум Мичурина, 9, заключенный между ФИО8 и ФИО7, в исполнительном комитете Лесновского сельского поселения не удостоверялся (л.д. 26 тома 1).

Согласно ответу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", первичная техническая инвентаризация дома по адресу: "адрес", не проводилась, инвентарное дело отсутствует (л.д. 27 тома 1).

В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, 27 мая 2020 года от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, которое состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: Владимировка, "адрес"; указано, что вторым наследником по закону является ФИО2 (л.д. 47 - 67 тома 1).

27 июня 2013 года на жилой дом по адресу: "адрес" составлен технический паспорт; заказчиком является ФИО2 Указано, что дом построен в 1984 году (л.д. 239 - 244 тома 1).

Право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м, (кадастровый N) зарегистрировано 13 апреля 2015 года (л.д. 246 тома 1).

07 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый N), земельного участка, площадью 600 м2 (кадастровый N) по адресу: "адрес"; договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 88 - 90 тома 1).

07 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 м2 (кадастровый N), по адресу: "адрес"; договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 91-92 тома 1).

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на судебный запрос, право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый N), зарегистрировано за ФИО15, в целом (л.д. 94 тома 1). В соответствии с выписками из ЕГРН, собственником земельного участка по адресу: "адрес"А (кадастровый N), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16 (л.д. 185 - 191 тома 1).

В соответствии с реестровым делом на земельный участок (кадастровый N), решением Администрации Лесновского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО16 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1211 м2 по адресу: "адрес"А, установлена категория земель и вид разрешенного использования; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок предоставлен ФИО16 бесплатно в собственность (л.д. 193 - 208 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: "адрес"А (л.д. 72-78 тома 2).

Согласно ответу Администрации Лесновского сельского поселения "адрес" Республики Крым на судебный запрос, завещание ФИО8 на имя Ткач (ФИО17) Л.А. составлено и удостоверено секретарем исполкома Лесновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N (л.д. 94 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 заключен договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома (65 % готовности) по адресу: "адрес"А; неоконченный строительством жилой дом принадлежит продавцу на основании справки Евпаторийского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения "адрес"ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р; покупатель берет на себя обязательство закончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию (л.д. 12 дела N). Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 признано право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес"А, в порядке наследования после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 дела N).

Разрешая заявленные требования в части установления факта родственных отношений, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленные истцом доказательства относительно данных требований подтверждены, в связи с чем данное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301, 302, 1110-1112, 1141, 1142, 1152-1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из материалов дела не усматривается наличие у ФИО5 в собственности указанных истцом жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", поскольку земельные участки площадью 0, 06 га и 0, 04 га изначально (после передачи их ей вследствие отказа отца и брата от этих земельных участков) находились в собственности ФИО2, жилой дом по данному адресу был ей завещан отцом (что подтверждает нахождение на земельном участке, фактически состоящем из двух частей 0, 06 га и 0, 04 га), а принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 0, 10 га оформлен ею не был и был передан ФИО16 как наследнику ФИО12 - лица, купившего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 неоконченный строительством жилой дом (65 % готовности). По мнению суда первой инстанции, требовании иска основаны на ошибочной оценке истцом обстоятельств, заключающихся в том, что наследственный жилой дом находится на другой части первоначально выделенного отцу сторон земельного участка площадью 0, 2 га, который в размере 0, 1 га был выделен их матери ФИО5.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав, что требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (из чужого незаконного владения).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун