Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-24669/2023[88-30122/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Игоря Владимировича к ООО "Кубаньводоканал" о понуждении к принятию прибора учета в эксплуатацию, аннулировании задолженности, по кассационной жалобе Стрельникова Игоря Владимировича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Стрельников И.В. обратился в суд с иском к ООО "Кубаньводоканал", в котором просит обязать ответчика выполнить работы: ввести прибор учета по адресу: "адрес" в эксплуатацию; аннулировать задолженность в сумме "данные изъяты" и произвести перерасчет суммы за потребленную воду согласно тарифу в размере "данные изъяты" м3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате услуг ОАО "Почта России" в размере "данные изъяты"

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Стрельникова И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, истцом Стрельниковым И.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением и неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу от ООО "Кубаньводоканал" поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Кубаньводоканал" является поставщиком воды в г. Славянске-на-Кубани и состоит в договорных отношениях со Стрельниковым И.В, которому на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: "адрес".

Между ООО "Кубаньводоканал" и Стрельниковым И.В. заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение (частный сектор) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета холодной воды истец использовал прибор учета, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников И.В. обратился в ООО "Кубаньводоканал" с заявлением о распломбировки прибора учета.

14 марта. 2022 года составлен акт проверки прибора учета холодного водоснабжения, согласно которому наличие и состояние пломбирующих устройств в норме.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников И.В. обратился к ООО "Кубаньводоканал" с заявкой о разрешении на опломбировку водомера марки СГВ-15, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки 2028 год, по адресу: "адрес", время посещения контролера просил согласовать по телефону, что подтверждается копией заявления.

По телефону со Стрельниковым И.В. согласована дата посещения контролера ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета у Стрельникова И.В. в эксплуатацию не принят в связи с отсутствием проектной документации, что подтверждается актом недопуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

На заявление Стрельникова И.В. письмом директора ООО "Кубаньводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову И.В. сообщено, что срок поверки приборов учета холодной воды истек ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока поверки прибора учета считается выходом из строя прибора учета и расчеты по таким приборам учета не производятся, предложено предоставить проектно-техническую документацию на водоснабжение.

Заявителю разъяснено, что согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 (пункт 39), при проведении допуска к эксплуатации прибора учета подлежит проверке соответствие прибора проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа. Пунктом 40 установлено, что при выявлении в ходе проверки несоответствий, требованиям, установленным пунктом 39 Правил, прибор учета не может быть допущен к эксплуатации. В случае отсутствия у потребителя проектной документации, невозможно проверить соответствие места установки и типа прибора учета требованиям проектной документации. Пунктом 81 Правил установлено, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию, их надлежащая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Согласно п.п. 41, 49 Правил, если домовладение не оборудовано прибором учета, то потребитель дополнительно к плате, рассчитанной по нормативу потребления за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка. Для допуска в эксплуатацию прибора учета следует предоставить проект на водоснабжение, что в данном случае истцом не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 8, 9, 39, 40, 81 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2016 года N 354 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2016 года N 354 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета, по показаниям которого осуществляются расчеты, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе, тип, заводской номер установленного прибора учета, место его установки. К заявке прилагаются копии следующих документов: паспорт прибора учета, документ, подтверждающий подключение объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения на законных основаниях (проект водоснабжения).

В ходе ввода прибора в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте, соответствие прибора учета технической документации, в том числе тип прибора и соответствие места его установки схеме монтажа, указанной в проекте и работоспособность прибора.

Согласно пункту 2.3.1 договора на холодное водоснабжение и водоотведение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Кубаньводоканал" и Стрельниковым И.В, потребитель обязан иметь проектно-сметную документацию на водоснабжение и/или водоотведение.

Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец подтвердил, что проект на водоснабжение у него отсутствует.

Поставщик услуг вправе проверить законность установки прибора учета и узла учета поставляемого ресурса, что невозможно без проверки соответствия их установки проектной документации. Без этого нельзя исключить возможность выполнения такой схемы водоснабжения дома, которая позволит получать воду в полном объеме или часть поставляемого объема, минуя прибор учета.

Таким образом, ссылки истца на необоснованность требований ответчика о предоставлении проектной документации не соответствует содержанию пункта 2.3.1 договора на холодное водоснабжение и водоотведение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Стрельникова И.В. в части понуждения ответчика к принятию прибора учета в эксплуатацию обоснованно судом первой инстанции было отказано, соответственно, не подлежали удовлетворению производные требования истца об оспаривании начислений по норме потребления.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина