Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25055/2023[88-30087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашина А.Г, Ромашиной И.М. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, третье лицо: ООО Туристическая компания "Росинтур", по кассационной жалобе представителя ООО "Анекс Туризм" - Шарова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашин А.Г. и Ромашина И.М. обратились в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2021 года между Ромашиной И.М. и ООО "Анекс Туризм" путем посредничества туристического агентства ООО "ТК "Росинтур" был заключен договор N о реализации туристского продукта для туристов в Турцию в период с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года. Истцами турагенту ООО "ТК "Росинтур" была произведена полная оплата турпродукта: 25 февраля 2021 года 40 000 руб. внесла Ромашина И.М, 13 марта 2021 года 92 690 руб. внес Ромашин А.Г. Турпродукт в даты с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года не состоялся ввиду ограничения РФ авиасообщения с Турцией в 2021 году. Денежные средства ООО "Анекс туризм" отказалось возвращать, предлагая только перенос денежных средств. 1 июня 2021 года между Ромашиной И.М. и ООО "ТК "Росинтур" было заключено дополнительное соглашение к Договору реализации туристского продукта N от 25 февраля 2021 года, которым даты турпродукта перенесены на 18 сентября 2021 года - 26 сентября 2021 года с доплатой в размере 4 455 руб, которую 21 августа 2021 года внесла Ромашина И.М. Общая сумма внесенных по Договору реализации туристского продукта N от 25 февраля 2021 года средств составила 137 145 руб. Однако тур не состоялся по причине того, что родители Ромашиной И.М. попали в больницу, турпродукт был аннулирован по инициативе истцов, с фактически понесенными расходами в размере 6 883 руб. и суммой к возврату 130 262 руб. Истцы перебронировали турпродукт на новые даты с 28 мая 2022 года по 5 июня 2022 года посредством заключения между Ромашиным А.Г. и ООО "ТК "Росинтур" договора реализации туристского продукта N от 26 января 2022 года. Однако турпродукт был отменен ООО "Анекс Туризм" по причине сложившейся ситуации на Украине и введения недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации.

Истцы были готовы в очередной раз перенести даты турпродукта для отдыха на территории РФ, однако ООО "ТК "Росинтур" предоставил письменный отказ Туроператора ООО "Анекс Туризм" в перебронировании тура по Российской Федерации. 1 июня 2022 года истцы направили в ООО "Анекс Туризм" претензию о возврате оплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 6 июня 2022 года, однако до настоящего времени ответчиком возврат оплаченных истцами денежных средств не произведен.

На основании изложенного, Ромашин А.Г. и Ромашина И.М. просили суд взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ромашина А.Г. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 92 690 руб, неустойку в размере 72 298, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.; в пользу Ромашиной И.М. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 44 455 руб, неустойку в размере 36 674, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года исковые требования Ромашина А.Г. и Ромашиной И.М удовлетворены частично. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Ромашина А.Г. взысканы денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 80 916, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, штраф в размере 41 208, 16 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Ромашиной И.М. взысканы денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, штраф в размере 20 750 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета г. Ростова-на-Дону судом взыскана государственная пошлина в размере 3 618, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Анекс Туризм" - Шаров А.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что турпродукт не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, при этом вины ООО "Анекс Туризм" установлено не было, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

В письменных возражениях истцы указывают на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес ответчика, был вручены адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (номера отслеживания N, N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 25 февраля 2021 года между Ромашиной И.М. и ООО "ТК "Росинтур" был заключен Договор реализации туристского продукта N. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором в даты с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года. Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору, является ООО "Анекс Туризм". Истцами турагенту ООО "ТК "Росинтур" была произведена полная оплата турпродукта: 25 февраля 2021 года 40 000 руб. внесла Ромашина И.М, а 13 марта 2021 года 92 690 руб. внес Ромашин А.Г.

Турагентом ООО "Туристическая компания "Росинтур" туроператору ООО "Анекс Туризм" за истцов по вышеуказанному договору о реализации туристического продукта, за вычетом своего вознаграждения, была перечислена денежная сумма в общем размере 120 916, 32 руб. (двумя платежами 80 916, 32 руб. и 40 000 руб.). Турпродукт в даты с 28 мая 2021 года по 6 июня 2021 года не состоялся ввиду ограничения РФ авиасообщения с Турцией в 2021 году.

1 июня 2021 года между Ромашиной И.М. и ООО "ТК "Росинтур" было заключено дополнительное соглашение к Договору реализации туристского продукта N 4040 от 25 февраля 2021 года, которым даты турпродукта перенесены на 18 сентября 2021 года - 26 сентября 2021 года с доплатой в размере 4 455 руб, которую 21 августа 2021 года внесла Ромашина И.М.

Однако тур не состоялся по причине того, что родители Ромашиной И.М. попали в больницу, турпродукт был аннулирован по инициативе самих истцов, с фактически понесенными расходами в размере 6 883 руб. и суммой к возврату 130 262 руб. Истцы перебронировали турпродукт на новые даты с 28 мая 2022 года по 5 июня 2022 года посредством заключения между Ромашиным А.Г. и ООО "ТК "Росинтур" договора реализации туристского продукта N от 26 января 2022 года.

Согласно пункту 10 указанного договора общая цена туристического продукта составляет 128 826 руб, аванс составляет 130 262 руб.

Однако турпродукт был отменен ООО "Анекс Туризм" по причине сложившейся ситуации на Украине и введения недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации. Истцы были готовы в очередной раз перенести даты турпродукта для отдыха на территории РФ, однако ООО "ТК "Росинтур" предоставил письменный отказ Туроператора ООО "Анекс Туризм" в перебронировании тура по Российской Федерации.

1 июня 2022 года истцы направили в ООО "Анекс Туризм" претензию о возврате оплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 6 сентября 2022 года, однако до настоящего времени ответчиком возврат оплаченных истцами денежных средств не произведен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что договор о реализации туристического продукта был аннулирован до начала поездки ввиду невозможности ее совершения, пришел к выводу о том, что истцы в силу закона имели право на возврат уплаченной денежной суммы в размере 120 916, 32 руб. Уклонение ответчика от возврата денежных средств нарушило права истцов как потребителей, в связи с чем суд посчитал возможным взыскать в их пользу с туроператора уплаченную за тур денежную сумму, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, аннулирование тура в 2022 году было обусловлено проведением специальной военной операции на Украине и ограничением авиационного сообщения из аэропорта г. Ростова-на-Дону. Данные обстоятельства в силу своей чрезвычайности и непредотвратимости, не зависимые от воли сторон и повлекшие неблагоприятные, непреодолимые последствия для всех участников туристского рынка, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.

Истцы, действуя добросовестно и с пониманием ситуации, были готовы в очередной раз перенести даты и место тура, в том числе на территорию РФ, с организацией вылета из другого аэропорта, без производства соответствующих доплат, однако ООО "Анекс Туризм" им в этом отказал, в связи с чем в силу приведенных норм права они не были лишены права отказаться от тура и потребовать возврата уплаченных денежных средств, что ими было сделано путем направления претензии от 1 июня 2022 года в адрес ответчика.

Однако туроператор ООО "Анекс Туризм", ссылаясь на то, что не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по договору ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, никак не обосновывает и ничем не подтверждает обстоятельства, которые препятствуют осуществлению возврата денежных средств с июня 2022 года по сегодняшний день.

При том, несмотря на закрытие аэропорта "Платов" г. Ростов-на- Дону, туристские продукты продолжали предоставляться туристам (как туроператором ООО "Анекс Туризм", так и иными участниками рынка) с вылетами из аэропорта г. Минеральные воды, аэропорта г.Москва. Таким образом, ООО "Анекс Туризм" мог предоставить туристский продукт с выездом из Ростова-на-Дону с учетом разных видов перевозки, однако туроператором ООО "Анекс Туризм" не было предложено указанных альтернатив без доплат.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что невозврат ответчиком денежных средств нарушило права истцов как потребителей на отказ от тура в чрезвычайных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания сумм компенсации морального вреда и штрафа противоречат установленному судами обстоятельству неправомерного уклонения ответчика от исполнения законного требования потребителей о расторжении договора и возврате денежных средств.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также фактически направленные на субъективную оценку представленных в материалы гражданского дела доказательств, лишь выражают необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки доказательств, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов судов по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Анекс Туризм" - Шарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи