Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25075/2023[88-30611/2023]

Дело N 88-30611/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-560/2022

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Бутряева С.В. к Администрации г. Шахты о включении в список граждан для переселения из ветхого жилья, заключении договора на предоставление социальной выплаты, третьи лица: Бутряева Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бутряевой А.С, Бутряева Д.С, Бутряева М.С, Министерство энергетики РФ, по кассационной жалобе Бутряева С.В. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года исковые требования Бутряева С.В. удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Шахты включить Бутряева С.В. с членами семьи: Бутряевой Ю.А, Бутряевой А.С, Бутряевым Д.С, Бутряевым М.С. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. По включении семьи в списки на переселение обязали Администрацию г. Шахты заключить с Бутряевым С.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья ее семье в количестве 5 человек за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам, в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" из расчета 18 квадратных метров на каждого члена семьи.

15 февраля 2023 года администрация г. Шахты обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылалась на то, что копия решения суда в адрес администрации г. Шахты не поступала.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства администрации г. Шахты о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года определение суда первой инстанции отменено. Суд восстановил администрации г. Шахты срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года, дело возвращено в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В кассационной жалобе Бутряев С.В, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что администрацией не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска установленного законом срока более чем на год, при том, что ответчик извещался о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что о назначении подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика была извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка, при этом администрацией были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, при этом копия оспариваемого ответчиком решения была направлена в адрес администрации 21 февраля 2022 года и, согласно сообщению начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации г. Шахты от 30 марта 2023 года N, документы истца, а также копия судебного постановления поступили в администрацию 6 апреля 2022 года. На основании чего, суд пришел к выводу о том, что ответчику было достоверно известно как о настоящем гражданском деле, так и о вынесенном судебном постановлении и его мотивах, однако мер к обращению в суд с апелляционной жалобой ответчик длительное время не принимал, соответствующее обращение имело место лишь 15 февраля 2023 года, то есть по истечении более чем одного года со дня вынесения оспариваемого судебного акта, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд после получения копии оспариваемого судебного акта, ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции и отменяя его, исходил из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение ответчиком копии оспариваемого судебного акта, в связи с чем посчитал, что администрации неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 ГПК РФ.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные положения процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы гражданского дела сообщения начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации г. Шахты от 30 марта 2023 года N следует, что, в числе прочих документов, копия решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года по настоящему гражданскому делу была получена ответчиком 6 апреля 2022 года.

Таким образом, именно с 6 апреля 2022 года у заявителя отпала невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, обусловленная отсутствием копии мотивированного судебного акта, при этом соответствующее процессуальное действие могло быть совершено в разумный срок с указанной даты.

Вместе с тем, обращение в суд с соответствующей апелляционной жалобой имело место лишь 15 февраля 2023 года, то есть по истечении свыше десяти месяцев со дня устранения обстоятельства, объективно препятствовавшего обращению в суд и явно за пределами разумного срока, каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению администрации в суд в период с 6 апреля 2022 года по 15 февраля 2023 года ответчиком приведено не было, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и в противоречии с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова