Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-25247/2023[88-30069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мотиной И.И.

судей Мартыновой Н.Н, Ф.Г. Руденко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Антона Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков с Российской Федерации, причиненных в результате исполнительных действий, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных в результате исполнительных действий, указав, что решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6, выразившиеся в списании с банковского счета Тихонова А.В. денежных средств в размере "данные изъяты".

Тихонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел судебных приставов по "адрес" (судебный пристав - исполнитель ФИО6) с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 2 - 4606/2015; возвращении на расчетный счет Тихонова А.В. всех денежных средств, незаконно взысканных по исполнительному производству N.

Указанное заявление до настоящего времени оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счёт истца не возвращены.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года иск Тихонова Антона Владимировича удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Тихонова А.В. взысканы убытки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 ноября 2022 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 без удовлетворения

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что судом проигнорирован тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника Тихонова А.В. в ПАО Сбербанк, а 18.06.2018 списанные средства перечислены взыскателю по исполнительному листу ООО "Еврострой" на расчетный счет в ПАО Сбербанк. По истечении 11 месяцев службой приставов получено решение суда о прекращении исполнительного производства, когда денежные средства уже перечислены взыскателю, указанному в исполнительном листе. Отмечает, что в решении суда о прекращении исполнительного производства указано на ошибочность сведений, которые внесены в исполнительный лист, но не указано какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Тихонов А.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному 18 мая 2018 года ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю N, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением с Тихонова А.В. в пользу ООО "Еврострой" в размере "данные изъяты".

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на лицевом счете должника Тихонова А.В. Списаны денежные средства в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена взыскателю ООО "Еврострой" на расчетный счет в ПАО "Сбербанк" N9683.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2019 года прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростов-на-Дону по делу N.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. N судебный акт поступил в ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 прекращено.

Тихонов А.В, обращаясь в суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара (судебный пристав - исполнитель ФИО6) с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу 2-4606/2015; возвращении на расчетный счет Тихонова А.В. денежных средств, взысканных по исполнительному производству N.

Указанное заявление до настоящего времени оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счёт истца не возвращены.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Из решения Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства N. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" ГУ ФССП России по "адрес" ФИО6, выразившиеся в списании с банковского счета Тихонова А.В. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по "адрес" ФИО6 прекратить исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростов-на-Дону по делу N; производство о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю "данные изъяты", прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что судебный акт в части возврата денежных средств в размере "данные изъяты", не исполнен.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в соответствие со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положением ст.15, ст.1064, ст.1069 ГК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Тихонова А.В. ущерб в размере "данные изъяты".

Суд отклонил доводы ФССП России по Краснодарскому краю о том, что денежные средства не были возвращены истцу, по тем основаниям, что в решении суда не указано на возвращение денежных средств, как необоснованные, поскольку возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 статья 70).

Суд не нашел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Тихонов А.В. обращаясь в суд, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненную в результате незаконных действий ответчика, который оценивает в "данные изъяты".

Руководствуясь положением ст.151, ст.1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая характер нарушений, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином мер к тащите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права, таким образом, были нарушены, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" наиболее отвечает требованиям о разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, выделенных на с финансирование службы по принудительному исполнению судебных актов - ОССП России.

Судебные расходы взысканы в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами районного суда согласилась.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Однако вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части возврата денежных средств не исполнено, в связи с чем выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Тихонова А.В. ущерба в размере "данные изъяты", является правомерным.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября

2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда

г. Краснодара от 22 ноября 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года - отменить

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко