Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25590/2023[88-30334/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, Е.В. Черкасовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Коротковой Юлии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе Коротковой Юлии Николаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, пояснения представителя Коротковой Ю.Н. - Владовой Т.С, представителя АО "Газпромбанк" - Родина О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Коротковой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (кредитор) и Короткова Ю.Н. заключен кредитный договор

N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 10, 8 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе, просроченный основной долг - "данные изъяты", пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - "данные изъяты", взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Коротковой Ю.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Коротковой Ю.Н.

Взыскал с Коротковой Ю.Н. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскано

"данные изъяты".

Кроме того, с Коротковой Ю.Н. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) взысканы пени по кредитному договору по ставке 0, 1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Коротковой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Коротковой Ю.Н..

Взыскал с Коротковой Ю.Н. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты", пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскал с Коротковой Ю.Н. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. В удовлетворении остальной части исковых требований "Газпромбанк" (Акционерное общество) отказал.

В кассационной жалобе Короткова Ю.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства дела, изложенные в апелляционном определении суда противоречат фактическим обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представителя Коротковой Ю.Н. - Владовой Т.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель АО "Газпромбанк" - Родина О.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Коротковой Ю.Н. - Владовой Т.С, представителя АО "Газпромбанк" - Родина О.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (кредитор) и Коротковой Ю.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N в соответствии с Общими условиями предоставления кредитором потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 10, 8 % годовых (п. 4).

Согласно п. 4.7. Общих условий предоставления потребительских кредитов, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствий с Графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях. График погашения кредита является неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" 18 числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с Графиком платежей, последний платеж ? "данные изъяты", который подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество аннуитетных платежей: 60.

Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (п. 11).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом выпиской из лицевого счета также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была произведена выдача кредитных денежных средств.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась непрерывная задолженность, что подтверждается выпиской, по счету имеющейся в материалах дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно присвоенному идентификатору N, указанное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности в предоставленные ей сроки не исполнила, что является существенным нарушением условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

При проверке правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации и разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика имеющиеся задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении доводов апелляционной жалобы Коротковой Юлии Николаевны.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Черкасова