Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25800/2023[88-30646/2023]

Дело N 88-30646/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-349/2022

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Бондаря А.В. к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора гарантии, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Бондаря А.В. - Гнеушева В.Я. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2022 года исковые требования Бондаря А.В. к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора гарантии, взыскании стоимости оплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2022 года отменено в части взысканной в пользу Бондаря А.В. с ООО "Юридический партнер" неустойки в размере 50 000 рублей, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, решение суда изменено в части размера взысканного с ООО "Юридический партнер" в пользу Бондаря А.В. штрафа, уменьшена сумма с 66 000 руб. до 41 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юридический партнер" - без удовлетворения.

Представитель Бондаря А.В. - Гнеушев В.Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с ООО "Юридический партнер" в пользу Бондаря А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя размере 10 000 руб.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления представителя Бондаря А.В. - Гнеушева В.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу N 2-349/2022, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бондаря А.В. - Гнеушев В.Я, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2022 года, а также исполнительный лист были выданы с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, исходил из того, что в нарушение требований закона заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, связанных с его личностью либо не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов..

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Так, вопреки приведенным доводам, отсутствие у заявителя надлежащим образом заверенной копии последнего судебного постановления по существу спора, а также несвоевременное получение исполнительного листа, никаким образом не препятствовало обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах срока, установленного положениями статьи 103.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в обоснование причин пропуска установленного законом срока доводы были правомерно отклонены судебными инстанциями как неспособные послужить препятствием к своевременному обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к ошибочному толкованию положений действующего процессуального законодательства, однако выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, а потому в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, части 3 статьи 390 ГПК РФ они не образуют собой оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондаря А.В. - Гнеушева В.Я. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова