Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-26384/2023[88-32252/2023]

Дело N 88-32252/2023

N дела в суде первой инстанции 2-5370/2022

УИД 30MS0048-01-2022-007190-43

г. Краснодар 13 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мотиной И.И, единолично рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимовой Риммы Вахитовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 27 октября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к должнику Ибрагимовой Римме Вахитовне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Ибрагимовой Р.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ибрагимовой Р.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 июня

2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Ибрагимова Р.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что должнику стало известно о вынесении судебного приказа только после списания денежных средств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене Судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока, возражения возвращено без рассмотрения. Судебный приказ вступил в законную силу. С судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, изложенными в заявлении о вынесении судебного приказа не согласна, в связи с тем, что данный кредит оформлен мошенниками, истек срок исковой давности относительно взыскиваемой задолженности за указанный в судебном приказе период, с даты последнего платежа прошло более трех лет; копию судебного приказа, извещений о вынесении судебного приказа, а также копию заявления взыскателя о вынесении судебного приказа не получала, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, и предоставить возражения относительного его исполнения. О вынесении судебного приказа только после списания денежных средств по Исполнительному производству

N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Ибрагимовой Р.В, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" и Ибрагимова Р.В. заключили кредитный договор

N, по которому должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере

"данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору N ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.

ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником внесено "данные изъяты". В результате задолженность составляет "данные изъяты".

Между тем, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскателем не приложены Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и определяющие размеры комиссий, подлежащих уплате должником. Кроме того, взыскателем не представлен надлежащий расчет задолженности Ибрагимовой Р.В. за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок и комиссий.

С учетом изложенного, задолженность Ибрагимовой Р.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не выполнены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлена бесспорность заявленных требований в указанном размере.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 27 октября 2023 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При этом доводы жалобы о неполучении судебного приказа отклоняются, поскольку требования в части направления судебного приказа по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, исполнены мировым судьей надлежащим образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет заявитель.

Так согласно части 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этимпоследствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

С учетом изложенных разъяснений доводы кассационной жалобы о неприменении срока исковой давности суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 27 октября 2023 года о взыскании с должника Ибрагимовой Риммы Вахитовны в пользу

ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору

N N от "адрес" за период с "адрес" по

"адрес" года в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскателю общества с ограниченной ответственностью "Феникс" разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья И.И. Мотина