Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26995/2023[88-40751/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску Еримян С.А. к Федеральному государственному казенному учреждение "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о возмещении материального вреда, по кассационной жалобе Еримян С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Еримян С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждение "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "419 военный госпиталь"), в котором просил признать за собой право на возмещение материального вреда в виде неполученных доходов (упущенной выгоды)-надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента, за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, и обязать ответчика реализовать данное право Еримян С.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года производство по заявлению Еримян С.А. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еримян С.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным условием проведения судебного заседания.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Еримян С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, данных о фактическим направлении уведомления и его получения истцом, в деле не имеется.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Еримян С.А, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и давать объяснения по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона, определение суда первой инстанции не отменил, в то время как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Еримян С.А, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: