Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-27395/2023[88-34175/2023]

Дело N 88-34175/2023

Дело в суде первой инстанции N 2-8-907/2022

УИД 61MS0008-01-2022-001066-69

г. Краснодар 13 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мотиной И.И, единолично рассмотрев кассационную жалобу Закидько Зинаиды Георгиевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону, от 05 мая 2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании с Закидько Зинаиды Георгиевны задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Закидько З.Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с должника Закидько З.Г. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" взыскана задолженность по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

"данные изъяты".

В кассационной жалобе Закидько З.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 05 мая 2023 года. В обоснование жалобы указала, что о судебном приказе не уведомлялась, о том, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" взыскивает с задолженность не знала, почтовую корреспонденцию с бланком приказа из суда не получала. Указывает, что

26 мая 2023 года на сайте службы судебных приставов обнаружила постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем в десятидневный срок реализовала свое право на обращение в судебный участок, с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о его отмене. Мировым судьей 05 июня 2023 года вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Считает судебный приказ незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство в отношении заявителя прекращено 16 июня 2021 года в связи с фактическим исполнением; истек срок исковой давности для заявления взыскателем соответствующего требования; неполучение почтовой корреспонденции с бланком приказа из суда.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Закидько З.Г, указав, что 05 октября

2013 ОАО между "АЛЬФА-БАНК" и Закидько З.Г. заключен кредитный, договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - "данные изъяты".

Между АО "Альфа-Банк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования

N в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N N перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" за период с 05 октября 2013 года по 12 апреля

2022 года заявитель просил вынести приказ о взыскании задолженности.

Между тем, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскателем не приложены Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и определяющие размеры комиссий, подлежащих уплате должником. Кроме того, взыскателем не представлен надлежащий расчет задолженности Закидько З.Г. за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок и комиссий.

Более того, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа исполнительное производство в отношении Закидько З.Г. прекращено в связи с фактическим погашением задолженности, о чем имеется постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, задолженность Закидько З.Г. по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не выполнены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлена бесспорность заявленных требований в указанном размере.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2023 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При этом доводы жалобы о неполучении судебного приказа отклоняются, поскольку требования в части направления судебного приказа по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, исполнены мировым судьей надлежащим образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет заявитель.

Так согласно части 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этимпоследствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

С учетом изложенных разъяснений доводы кассационной жалобы о неприменении срока исковой давности суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2023 года о взыскании с Закидько Зинаиды Георгиевны в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья И.И. Мотина