Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28009/2023[88-32975/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетикиг. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании сноса расселенных домов по кассационным жалобам администрации города Ростова-на-Дону и департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г..Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к администрации г..Ростова-на-Дону, департаменту жилищно- коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону (далее - ДЖКХиЭ г..Ростова-на-Дону), МКУ "УЖКХ" Ленинского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г..Ростова-на-Дону об обязании сноса расселенных домов, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки реализации Адресной программы Ростовской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2017-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 N569, выявлен факт непринятия органом местного самоуправления должных мер по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов. Исполнение Адресной программы возложено на администрации городских округов, в том числе, администрацию г..Ростова-на-Дону. Указанной программой наряду с переселением граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрена поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целях значительного уменьшения аварийного жилищного фонда. Проверка показала, что на территории Ленинского района г..Ростова-на-Дону до настоящего времени имеются не снесенные расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: г..Ростов-на-Дону, ул. Седова, 78/4, литера А;ул. Красных Зорь, 154, литера А, Е; ул. Седова, 171/6, литера А;ул. Красноармейская, 60, литера Б; ул. Маркова, 1, литера АА1;ул. Мечникова, 57, литера АА1; ул. Нансена, 106; ул. 1-я Майская, 28/15 литера В. Вместе с тем, указанные многоквартирные дома в установленные программой сроки не снесены.

Кроме того, неликвидированные аварийные дома представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан как постоянно проживающих в соседних многоквартирных домах, так и иных граждан, находящихся в непосредственной близости от аварийных домов, поскольку могут разрушиться в любой момент. Истец просил суд возложить обязанность на администрацию г..Ростова-на-Дону, ДЖКХиЭ г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Ленинского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г..Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г..Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить снос расселенных домов аварийного жилищного фонда по указанным выше адресам.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года исковые требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону, ДЖКХиЭ г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресам: г. Ростов-на- Дону ул. Седова, 78/4, литера А; ул. Красных Зорь, 154, литера А, Е; ул. Седова, 171/6, литера А;ул. Красноармейская, 60, литера Б; ул. Маркова, 1, литера АА1;ул. Мечникова, 57, литера АА1; ул. Нансена, 106; ул. 1-я Майская, 28/15, литера В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчиком в суде неоднократно заявлялось о том, что в настоящее время в бюджете муниципального образования "город Ростов-на-Дону" отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на испрашиваемые истцом мероприятия.

Лимиты до уполномоченного органа до настоящего времени не доведены, в связи с чем судебный акт об обязании осуществить мероприятия, испрашиваемые истцом в настоящем споре, не будет являться исполнимым именно в рамках бюджетного законодательства, а неисполнимость судебного акта нивелирует его законность в силу руководящих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

Заявитель считает, что понуждение администрации со стороны истца к избранию конкретного способа решения вопросов местного значения является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей - невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону также просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства - отсутствие у департамента ЖКХ и энергетики и администрации города Ростова-на-Дону полномочий на снос домов аварийного фонда, и отсутствие на дату вынесения решения суда выделенных МКУ "УЖКХ" районов города бюджетных средств.

Вывод суда о том, что снос расселенных аварийных жилых многоквартирных домов является обязанностью департамента ЖКХ и энергетики на том основании, что департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, осуществляет формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города Ростова-на-Дону (п. 2.3 Положения о департаменте ЖКХ и энергетики), говорит о расширительном толковании функций департамента, что не входит в полномочия суда и не соответствует обстоятельствам дела.

Также в решении не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратуройг. Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 03.11.2017 N 123, указания прокурора Ростовской области от 11.10.2022N 164/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья", была проведена проверка соблюдения органами местного самоуправленияг. Ростова-на-Дону законодательства при сносе аварийного жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что в соответствии с информацией, представленной департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после1 января 2012 г, в 2017 - 2023 годах", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 N 569, распоряжения Правительства Ростовской области от 13.04.2021 N 269, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 N 312, мероприятия по расселению аварийных многоквартирных домов по ул. Седова, 78/4, литера А; ул. Красных Зорь, 154, литера А, Е; ул. Седова, 171/6, литера А;ул. Красноармейская, 60 литер Б; ул. Маркова, 1 литер АА1; ул. Мечникова, 57, литера АА1; ул. Нансена, 106; ул. 1-я Майская, 28/15, литера В, завершены. Многоквартирный дом по ул. Седова, 78/4, литера А расселен 22.10.2021; ул. Красных Зорь, 154, литера А, Е расселен 23.11.2021;ул. Седова, 171/6, литера А расселен 23.11.2021; ул. Красноармейская, 60, литера Б расселен 21.09.2021; ул. Маркова, 1, литера АА1 расселен 19.05.2022; ул. Мечникова, 57, литера АА1 расселен 11.02.2020; ул. Нансена, 106, расселен 17.11.2021; ул. 1-я Майская, 28/15, литера В расселен до 01.01.2016.

Результатом реализации мероприятий указанной выше программы должно стать не только решение проблемы переселения граждан, но и улучшение городской среды за счет комплексного освоения территории после ликвидации аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу или реконструкции.

В приложении к Программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г, в 2017 - 2023 годах", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 N 569, предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют снос аварийных многоквартирных жилых домов после завершения расселения.

Проверкой прокуратуры установлено, что в муниципальных районах города Ростова-на-Дону до настоящего времени имеются аварийные многоквартирные дома по адресам: г. Ростов-на-Дону ул. Седова, 78/4, литера А; ул. Красных Зорь, 154, литера А, Е; ул. Седова, 171/6, литера А;ул. Красноармейская, 60, литера Б; ул. Маркова, 1, литера АА1;ул. Мечникова, 57, литера АА1; ул. Нансена, 106; ул. 1-я Майская, 28/15, литера В, которые расселены, однако в установленный срок не снесены.

Судом установлено, что в настоящее время процедура изъятия для муниципальных нужд земельных участков под указанными домами и объектов недвижимости, расположенных на указанных участках, завершена, муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" является собственником данных объектов, жители данных домов переселены, однако снос указанных домов не осуществлен.

Таким образом, бездействие администрации г. Ростова-на-Дону как собственника недвижимого имущества по сносу расселенных многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону, в силу признания их аварийными, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному числу граждан, опасность причинения им вреда.

При этом, длительное бездействие должностных лиц администрации по сносу аварийных домов нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам, что является недопустимым.

Как установлено судом, обязанность по сносу аварийных домов в соответствии с Уставом возложена на МКУ "УЖКХ" соответствующих районов г. Ростова-на-Дону, в которых расположены аварийные многоквартирные дома.

Также установлено, что устранение выявленных нарушений требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до адресата и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ, поскольку МКУ "УЖКХ" районов г. Ростова-на-Дону самостоятельных источников дохода не имеют и с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не смогут устранить нарушения без соответствующего финансирования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрация г. Ростова-на-Дону является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г, в 2017 - 2023 годах", за счет средств местного бюджета, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 32 ЖК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что бездействие администрации города Ростова-на-Дону как собственника недвижимого имущества по сносу расселенных многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону в силу признания их аварийными, то есть при наличии опасности их обрушения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному числу граждан, опасность причинения им вреда, длительное бездействие должностных лиц администрации по сносу аварийных домов нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявленные прокурором требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационных жалоб, удовлетворение заявленных прокурором требований не повлекло ограничение самостоятельности органа местного самоуправления, поскольку направлено на исполнение требований действующего законодательства, не носит произвольного характера и произведено при установлении для этого соответствующих правовых оснований.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от выполнения обязанностей по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Ростова-на-Дону и департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская