Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28687/2023[88-36653/2023]

Дело N 88-36653/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2506/2022-4

УИД 61MS0087-01-2022-002583-61

г. Краснодар 01 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Лемп (Машковой) Ольги Александровны на апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Лемп (Машковой) Ольги Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лемп (Машкова) О.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 NУ-21-127916/5010-003, указав, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N. 26.10.2015 в 12 час. 40 мин. на "адрес", в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N, и автомобиля истца. Истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец направил в адрес финансового уполномоченного заявление. 21.09.2021 решением финансового уполномоченного NУ-21-127916/5010-003 требование о взыскании неустойки удовлетворено, а требование о взыскании морального вреда оставлено без удовлетворения. Данное решение обжаловано страховщиком, в связи с чем, с 19.10.2021 его исполнение приостановлено решением финансового уполномоченного от 28.10.2021 до даты вынесения решения суда. 15.12.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено решение. После чего страховщик удовлетворил требования финансового уполномоченного, но за пределами установленного срока, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 NУ-21-127916/5010-003 в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя (от 171 284, 40 руб.), а именно 85 642, 20 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года исковое заявление Лемп (Машковой) Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа удовлетворено частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лемп (Машковой) О.А. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 NУ-21-127916/5010-003 в размере 85 642, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 769, 27 руб.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Лемп (Машковой) О.А. отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей заявленных к ПАО СК "Росгосстрах".

В кассационной жалобе Лемп (Машкова) О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с исполнением его в предписанные законодателем сроки. По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного вынесено 21.09.2021, исполнение по которому приостановлено с 19.10.2021 до даты вынесения решения; решение районного суда вынесено 15.12.2021, соответственно решение должно было быть исполнено до 29.12.2021 включительно (при подсчёте рабочих дней без учёта выходных). Кассатор считает, что решение исполнено страховщиком за пределами установленного законом срока исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судами, результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2015, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер N, причинен ущерб принадлежащему Машковой О.А, транспортному средству ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер N, и вред здоровью Машковой О.А.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Машковой О.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" "по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

12.07.2017 Машкова О.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19594, 94 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

23.01.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 23.01.2021 уведомило Машкову О.А. о необходимости предоставления соответствующих документов.

Машкова О.А. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 исковые требования Машковой О.А. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Машковой О.А. взыскано 76925, 74 рублей, в том числе, ущерб в виде утраченного заработка в размере 17640 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8820 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35465, 74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в претензионном порядке в размере 12000 рублей.

25.03.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционная жалоба ПА О СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 без изменения.

29.04.2021 ПАО СК "Росгострах" исполнило решение суда, выплатило Лемп (Машковой О.А.) 76 925 руб. 74 коп.

17.05.2021 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) Машковой О.А. с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 213973, 20 руб, расходовало оплате услуг представителя в размере 7000 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

21.05.2021 ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило Машкову О.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, Машкова О.А. 02.09.2021 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки 213973, 20 руб, расходов по оплате услуг представителя 7000 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Рассмотрев представленные Машковой О.А. документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2021 года N У-21- 127916/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лемп (Машковой) ОА. взыскана неустойка за период с 02.09.2018 по 29.04.2021 в размере 171284, 40 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с решением, подало в суд жалобу на решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 N У- 21-127916/5010-003.

28.10.2021 решением финансового уполномоченного исполнение решения N У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда, приостановлено до рассмотрения Волгодонским районным судом жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение финансового уполномоченного.

15.12.2021 решением Волгодонского районного суда отказано в удовлетворений жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение финансового уполномоченного.

Решение суда вступило в законную силу отметка на решении суда.

ПАО СК "Росгосстрах" решение финансового уполномоченного фактически исполнено только 19.01.2022, что подтверждается копиями платежных поручений N.

Решением финансового У-21-27916/0000-008 от 31.01.2022, возобновлено течение срока с 25.01.2022 для добровольного исполнения.

Руководствуясь положениями ст.16.1, ст.23, ст.24, ст.26 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ответчик, зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты неустойки в пользу истца не исполнил его в добровольном порядке в установленный законом срок - в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения суда от 15.12.2021, т.е. до 28.12.2021, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 NУ-21-127916/5010-003 в размере 85642, 20 руб, что составляет 50% от взысканной со страховщика в пользу Лемп (Машковой) О.А. неустойки по договору OCAГO (l71 284, 40 руб.) Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Госпошлина взыскана в соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 N У-21-127916/5010-003, исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 19.01.2022 - до вступления решения суда законную силу. Суд апелляционной инстанции отметил, что решение финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 года о взыскании неустойки приостановлено до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, и 25 января 2022 года решение суда вступило в законную силу, до вступления решения суда в законную силу - 19 января 2022 года, решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях страховой компании нарушений срока исполнения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции, считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Срок добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного предусмотрен 10 рабочих дней (п. 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ.)

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

По настоящему делу доказательств наличия непреодолимой силы либо объективных препятствий к исполнению решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

Судом апеляционной инстанции не принято во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению страховщика о его обжаловании.

Из совокупного толкования ст.ст. 194, 197, 199 части 1 статьи 209, ГПК РФ и положений пункт 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при определении срока исполнения решения финансового уполномоченного необходимо руководствоваться датой вынесения решения судом первой инстанции, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не с даты его вступления в законную силу либо с даты возобновления финансовым уполномоченным течение срока для добровольного исполнения страховщиком решения.

Правовая позиция о том, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения, изложена в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

28.10.2021 решением финансового уполномоченного исполнение решения N У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда, приостановлено с 19.10.2021 до вынесения судом решения по заявлению страховой компанией об обжаловании решения финансового уполномоченного N У-21-127916/5010-003. Таким образом, страховщик был обязан исполнить решение финансового уполномоченного в течение двух оставшихся рабочих дней со дня вынесения (принятия) решения суда.

15.12.2021 Волгодонским районным судом вынесено (принято) решение, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано в удовлетворении жалобы на решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 года N У-21- 127916/5010-003 по обращению Машковой О.А. оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, ПАО СК "Росгосстрах" должно было исполнить решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 N У-21- 127916/5010-003 в течение двух оставшихся рабочих дней, т.е. до 17 декабря 2022 года включительно, однако, страховщик выплатил неустойку потерпевшему только 19.01.2022.

Факт того, финансовый уполномоченный решением У-21-27916/0000-008 от 31.01.2022 возобновил течение срока для добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного с 25.01.2022, не отменяет допущенные страховщиком нарушения установленного законом и решением финансового управляющего срока исполнения решения финансового уполномоченного и не освобождает страховщика от установленной законом ответственности за данное нарушение.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апеляционной инстанции данным обстоятельствам и доводам истца о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" срока исполнения решения финансового уполномоченного с учетом подлежащих применению приведенных выше норм материального права и разъяснений к ним, оценки не дал.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В настоящем случае судом апеляционной инстанции не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья М.В. Миллер