Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-29116/2023[88-34229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Водоканал Апшеронского района" к Алейникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Алейникова Николая Николаевича, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал Апшеронского района" обратилось в суд с иском к Алейникову Н.Н, в котором просит взыскать задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года исковые требования открытого акционерного общества "Водоканал Апшеронского района" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алейниковым Н.Н, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на фактически нерассмотренное его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, как собственника земельного участка, где был обнаружен кран для пользования холодной водой, который ему не принадлежит и его он не устанавливал.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установила.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Алейников Н.Н. является собственником жилого помещения и проживает по адресу: "адрес".

ОАО "Водоканал Апшеронского района" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Апшеронского района Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО "Водоканал Апшеронского района" был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты обследования и обнаружения факта вмешательства в работу прибора учета воды. Каких-либо санкций в отношении Алейникова Н.Н. не последовало, поскольку было принято во внимание объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лески пломбы прибора учета в результате паводка.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО "Водоканал Апшеронского района" в присутствии Алейникова Н.Н. по адресу: "адрес", вновь был выявлен факт самовольного (до прибора учета) пользования централизованной системой водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования и акте о выявленном самовольном подключения и (или) пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

От подписи в актах Алейников НН. отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оригиналы актов были ему направлены заказным письмом и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что самовольное пользование централизованной системой водоснабжения специалистами ОАО "Водоканал Апшеронского района" было устранено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Алейникова Н.Н, о чем составлен акт обследования, подписанный последним.

Согласно представленному истцом расчету, размер доначисленной платы за холодное водоснабжение в связи с несанкционированным пользованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о выявлении факта несанкционированного подключения (пользования) с приложением расчета начисления. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 155, частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 35, 62 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктами 14 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, подпунктом б пункта 36 и пунктом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного включения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течении которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Судом нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО "Водоканал Апшеронского района" по адресу: "адрес", был выявлен факт самовольного (до прибора учета) пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.

При этом, доводы ответчика о неправильном определении месторасположения точки водоразбора, посредством которой осуществлялось самовольное пользовании, находящейся, по мнению последнего, за территорией его домовладения, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, так как опровергается письменными доказательствами, а также фото и видео материалами.

Доводы Алейникова Н.Н. о не привлечении к участию в деле администрации Хадыженского городского поселения в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не признал, поскольку процессуальные права ответчика данное обстоятельство не нарушает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алейникова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина