Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29382/2023[88-34913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля администрацией было установлено, что ответчик самовольно оградил часть земельного участка общего пользования, также ответчиком возведены строения с нарушением отступов от границ земельного участка. Администрация просила суд признать самовольными постройками семь одноэтажных каменных зданий, одно одноэтажное каменное здание с навесом, одно одноэтажное каменное здание с мансардой, бассейн, расположенные по адресу: "адрес", металлический туалет на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", три деревянные беседки на железобетонном фундаменте и металлическое строение для хранения дров, огороженных деревянным забором; возложить на ответчика обязанность снести указанные объекты недвижимости и привести земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также земли общего пользования в пригодное для использования первичное состояние; обязать ответчика демонтировать металлический забор, расположенный на землях общего пользования Новополянского сельского поселения Апшеронского района между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и деревянный забор, расположенный со стороны береговой полосы "адрес" за границей населенного пункта "адрес"; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО1 осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов недвижимости.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от18 апреля 2023 года администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО Апшеронский район Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о нецелевом использовании нежилых зданий вспомогательного использования N 3, N 6, N 8, N 10, N 12, N 14 ошибочны.

Судом первой инстанции на основании предоставленных ответчиком письменных доказательств установлено, что земельный участок и объекты, размещенные на нем, используются ответчиком в личных целях, в том числе, в летний период времени в качестве дачи (размещения хоз. инвентаря, подсобных помещений, для безвозмездного размещения членов семьи ответчика).

Заявитель считает, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Также заявитель указывает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что допущенные несоответствия при возведении объектов ответчиком создают угрозу жизни и здоровью, а также нарушают права смежных землепользователей.

Напротив, в соответствии с выводами судебного эксперта объекты, расположенные в границах земельного участка ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан в части соответствия основным строительно-техническим нормам и правилам и качеству строительства.

Кроме того, с учетом того, что застройка на смежных земельных участках отсутствует, а противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительств, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются), объекты, расположенные в границах земельного участка ответчика, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Также экспертом сделаны выводы о том, что снос (демонтаж) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке ответчика, без причинения им соразмерного ущерба невозможен.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку доказательствам, положенным в основу вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи состоянием здоровья заявителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, как не подтвержденное документально.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2022 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с заключенным 26 октября 2022 года между администрацией и ФИО1 соглашением N 128 о перераспределении земельных участков государственной собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером N с 1500 кв.м увеличена на 62 кв.м за счет части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом указанного соглашения администрацией на основании постановления от 20 сентября 2022 года N 836 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в связи с чем у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок общей площадью 1562 кв.м.

На указанном земельном участке до заключения соглашения ФИО1 возведены следующие объекты недвижимости:

- основное жилое здание с кадастровым номером N, возведенное на основании разрешения на строительство и введенное в эксплуатацию;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: N.

Согласно экспертному комплексному заключениюГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" от 16 февраля 2023 года N 2-ЭЗ/2022, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположены следующие объекты недвижимости:

- объект N с кадастровым номером N - жилое здание, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N; на основании анализа представленных материалов дела, с учетом объемно планировочных характеристик объекта, объект возведен на основании разрешения на строительство от 7 ноября 2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 1 декабря 2012 года;

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером N, нежилое здание вспомогательного использования входит в границы земельного участка с кадастровым номером N; в помещении первого этажа размещено отопительное и водонагревающее оборудование, а также кухня (выполняет обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости - жилого дома (объект N);

- объект N - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером N, определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра объекта N не предполагается использование его в качестве помещения для приготовления пищи (объект не оборудован плитой, холодильником, а также столешницами и кухонными шкафами, и т.д.);

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для хранения материалов (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - нежилое здание с кадастровым номером N, определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра в помещениях объекта N не размещено какое-либо оборудование, выполняющее обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости (объекта N), кроме того, объект N не выполняет функцию хозяйственной постройки (хранения хозяйственного инвентаря не установлено), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N нежилое здание с кадастровым номером N определено как объект, используемый в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - нежилое здание с кадастровым номером N определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра в помещениях объекта не размещено какое-либо оборудование, выполняющее обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости (объекта N), кроме того объект N не выполняет функцию хозяйственной постройки (хранения хозяйственного инвентаря не установлено), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N - нежилое здание с кадастровым номером N предназначено в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - нежилое здание с кадастровым номером N, предназначено в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N - хозяйственная постройка, нежилое здание, используется в качестве хозяйственной постройки (хранение хозяйственного инвентаря), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - навес не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

- объект N плавательный бассейн, назначение - нежилое, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N;

- объект N - нежилое здание вспомогательного назначения, используется в качестве вспомогательного здания, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N согласно сведений ЕГРН;

- объект N - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для хранения материалов; объект частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N согласно сведений ЕГРН;

- объект N - "металлическое строение для хранения дров", не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для хранения материалов (металлическая автомобильная будка), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосыр. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения "адрес" согласно сведений ЕГРН;

- объект N - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосыр. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

- объект N - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве- сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосыр. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

- объект N - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосыр. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

- объект N - металлический туалет, установленный на бетонную плиту, накрывающую выгребную яму; учитывая описанные фактические характеристики объекта, назначение объекта, пронумерованного на схеме 2 под N, с учетом его функционального назначения - туалет, определяется как нежилое, расположен согласно сведений ЕГРН и результата проведенных геодезических измерений частично в границах земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосыр. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, частично на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящимся согласно выписки из ЕГРН от 1 февраля 2023 года в собственности ФИО4;

- ограждения - на дату обследования территория исследуемого земельного участка с кадастровым номером N огорожена с четырех сторон.

Построенная с помощью компьютерного моделирования экспертами фактически огороженная граница земельного участка с кадастровым номером N частично не соответствует границе земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН. Ограждение по фронтальной границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически фронтальная граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной фронтальной границы, согласно сведений ЕГРН от 3, 20 до 4, 20 м.

Ограждение по правой боковой границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная правая боковая граница исследуемого участка соответствует правой боковой границе, установленной в соответствии с данными ЕГРН.

Ограждение по тыльной границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу, из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная тыльная граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной тыльной границы согласно сведений ЕГРН (выходит за границы, установленные согласно сведений ЕГРН) от 0, 20 до 2, 80 м.

Ограждение по левой боковой границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная левая боковая граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной левой боковой границы согласно сведений ЕГРН от 0, 4 до 2, 5 м.

Суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что достоверных доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено. Суд пришел к выводу, что спорные объекты, расположенные в границах исследуемого земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части соответствия основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий по примененным материалам и качеству строительства.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апщеронского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Апшеронский район26 декабря 2019 года N 371 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения от 28 октября 2021 года N 69), земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж).

В соответствии с указанными Правилами земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает размещение на нем жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как следует из материалов дела, фактически спорные объекты в своей совокупности представляют собой базу отдыха.

Спорные объекты капитального строительства имеют планировку гостиничного типа, поскольку предусматривают по своему функциональному назначению наличие обособленных помещений, предназначенных для проживания разных семей, что указывает на нарушение вида разрешенного использования земельного участка в связи с размещением спорных объектов недвижимости на данном участке.

Экспертом установлено, что объекты N 3, 6, 8, 10, 12, 14 не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), установленному для земельного участка с кадастровым номером N, так как вид разрешенного использования исследуемого земельного участка не предполагает возведение на нем средств размещения (объектов для размещения и обеспечения временного проживания физических лиц).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что объекты N 3, 6, 8, 10, 12, 14, а также объект капитального строительства - "бассейн" (объект N 19) используются ответчиком в коммерческих целях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости - "бассейн" построен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических норм и правил, и что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, объект N 20 - нежилое здание вспомогательного назначения не соответствует градостроительному регламенту, требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район26 декабря 2019 года N 371 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения от 28 октября 2021 года N 69) в части места размещения объекта: при установленных отступах от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений 1 м объект N 20 частично выходит за границы исследуемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом также установлено, что организация в границах исследуемого земельного участка отведения ливневых сточных вод, а также принятие соответствующих мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и предотвращение подтопления территории земельного участка, на дату осмотра отсутствует.

Кроме того, при наличии на исследуемом земельном участке строений, обеспеченных санитарно-техническими приборами (санузлы, мойки, душевые), на дату обследования не установлено наличие системы, обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, ответчиком не обеспечены меры по отведению ливневых вод, очистке продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации, что является существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, земельного и водного законодательства.

Из заключения эксперта следует, что объект N 2 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером N входит в границы земельного участка с кадастровым номером N; в помещении первого этажа размещено отопительное и водонагревающее оборудование, а также кухня (выполняет обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости - жилого дома (объект N). Этот объект не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года N 371 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" в части количества этажей (при установленных для всех вспомогательных строений - не более одного этажа, фактически возведено два этажа), а также в части высоты строений (при установленной высоте до конька скатной кровли не более 6 м, фактически объект имеет высоту 7, 6 м от уровня земли до конька скатной кровли).

Кроме того, экспертом установлено, что некапитальные (нежилые) объекты N, N и N, расположенные на земельном участке ответчика, также возведены с нарушением требований Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района".

Так, объекты N (навес) и N (навес) размещены без соблюдения противопожарных требований и нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий. Кроме того их возведение ущемляет законные интересы соседних домовладельцев в части отведения атмосферных осадков с кровли навесов. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участка должен быть не менее 1 м, фактически такой отступ составляет - по правой боковой стороне объекта N - 0, 00 м. Объект N - не только не содержит отступа, но и частично выходит за границы земельного участка.

Объект N - хозяйственная постройка, нежилое здание, используется в качестве хозяйственной постройки (хранение хозяйственного инвентаря), входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, но также возведено с нарушением требований Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года N 371 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" в части места размещения объекта. При установленном минимальном отступе от границы участка не менее 1 м, фактически такой отступ уменьшен почти наполовину и составляет 0, 6 м.

Кроме того, согласно указанному экспертному заключению, объект - ограждение по тыльной границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании. При этом тыльная граница исследуемого участка фактически огорожена с отступом от установленной тыльной границы согласно сведениям ЕГРН, то есть выходит за границы земельного участка от 0, 2 до 2, 8 м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 263, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пришел к выводу, что объекты капитального строительства N, 3, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 20, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: N, являются самовольными и подлежат сносу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО Апшеронский район Краснодарского края. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика снести объекты капитального строительства N, 3, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 20, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: N; демонтировать некапитальные (нежилые) сооружения - объекты, расположенные на земельном участке ответчика: объект N навес; объект N - навес; объект N - хозяйственная постройка, а также демонтировать сооружение - ограждение по тыльной границе участка (согласно схеме 8 л. 48 экспертного заключения).

В случае неисполнения ответчиком настоящего апелляционного определения в установленный срок суд апелляционной инстанции решилвзыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные постройки были возведены с нарушением градостроительного и земельного законодательства соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Кассатор настаивает на отсутствии оснований для признания спорных построек самовольными, с чем нельзя согласиться, поскольку, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года (пункт 10), возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Судом апелляционной инстанции со всей очевидностью установлено, что фактически спорные объекты в своей совокупности представляют собой базу отдыха, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его назначением.

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями не доказана.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 года, в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова