Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29994/2023[88-35425/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноярова А.П. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Черноярова А.П. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернояров А.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от 22 сентября 2021 г. истцу назначена пенсия по старости в размере 11 090 руб.

Не согласившись с определенным к выплате размером пенсии, истец обратился к ответчику по вопросу переоценки его пенсионных прав.

8 декабря 2021 г. ответчиком рассмотрено заявление истца и в перерасчете пенсии отказано.

Истец полагает, что расчет назначенной ему пенсии отличается от результата расчета пенсии, произведенного 23 августа 2021 г. по итогам предварительной оценки документов его пенсионного дела Отделением ПФР в Суровикинском районе Волгоградской области.

Пенсия назначена истцу по данным индивидуального персонифицированного учета, на что он своего согласия не давал. Пенсионный орган не учел, что основной период трудовой деятельности истца приходится на государственную службу, что составляет свыше 15 лет в календарном исчислении, тогда как служба в Пограничных войсках КГБ СССР на линейной боевой 2-й пограничной заставе в период войны 1980 - 1988 г. между Ираном и Ираком подлежит оценке в льготном (трехкратном) исчислении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 как 6 лет и 6 дней.

В период службы истца в 1991 - 1996 г. в органах следствия УВД Волгоградского облисполкома коэффициент по заработной плате, учитываемый при расчете пенсии, составляет 2, 2, что превышает максимальный областной коэффициент пенсионера (ИПК) в размере 1, 2. Льготный режим подсчета общего стажа в связи с участием в боевых действиях с 1979 г. по 1981 г. полностью согласуется с п.п. "з, к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 509, поскольку после окончания службы в Пограничных (специальных) войсках КГБ СССР следовала служба в конвойном дивизионе УВД Волгоградского облисполкома, что приравнивается по характеру к предыдущему роду деятельности.

Кроме того, пенсионный орган необоснованно сократил продолжительность трудового стажа истца в должности адвоката, в то время как за период со 2 декабря 1996 г. по 27 октября 2000 г. он подвергался двойному налогообложению в связи с уплатой страховых взносов и налоговых платежей с учетом статуса индивидуального предпринимателя.

По расчету истца, продолжительность его страхового стажа составляет 30 лет, а не 17 лет 10 месяцев, как по решению пенсионного органа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика от 8 декабря 2021 г. N 4-7119- 7065/47/21 во включении в страховой стаж при расчете и установлении страховой пенсии по старости с 10 сентября 2021 г. периода работы в колхозе им. Свердлова Суровикинского района Волгоградской области в должности организатора культурно-массовой работы с 1 сентября 1977 г. по 1 июля 1978 г. (10 месяцев); в льготном режиме (6 лет 6 дней) периода срочной службы по призыву в Пограничных Войсках КГБ СССР с 1 мая 1979 г. по 6 июня 1981 г.; периода трудовой деятельности в статусе индивидуального предпринимателя с 5 августа 1999 г. по 6 апреля 2013 г. (13 лет 3 месяцев 29 дней); периода работы в качестве адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов с 5 августа 1999 г. по 6 апреля 2013 г. (с 2 декабря 1996 по 29 октября 2000 г.) (3 года 10 месяцев 25 дней), возложить на ответчика обязанность по перерасчету с 10 сентября 2021 г. размера пенсии с учетом вышеуказанных периодов страхового стажа, применив при расчете установленный ОПФР в Суровикинском районе Волгоградской области при оценке его пенсионных прав по состоянию на 23 августа 2021 г. индивидуальный коэффициент пенсионера (ИПК) в размере 2, 2 вместо 0, 141.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградский областного суда от 17 мая 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернояров А.П. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Закон N 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Частью 3 статьи 36 Закона N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Установленные данной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях.

При выборе варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря г. N 173-ФЗ, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением определенных случаев, когда периоды подлежат включению в стаж в льготном исчислении. В частности, периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента - параметра, отражающего в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется по формуле, предусмотренной в части 9 статьи 15 Закона N 400-ФЗ и представляет собой произведение суммы ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, на коэффициент повышения ИПК при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Величина ИПК по состоянию на 1 января 2015 г. определяется в соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ и представляет собой отношение размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г, равного 64 рублям 10 копейкам.

Величина ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г. по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется ч. 11 статьи 15 Закона N 400-ФЗ.

Статьей 18 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ предусмотрено право включать в стаж в целях определения права на страховую пенсию (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Согласно части 3 статьи 35 Закона N 400-ФЗ с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 марта 2020 г. истец обратился в УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 8 апреля 2020 г. N 181728/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимого стажа, рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости по достижению возраста 61 год и 6 месяцев, то есть не ранее 10 сентября 2021 г.

В страховой стаж истца засчитано 22 года 11 месяцев 7 дней, но отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с 2 декабря 1996 г. по 25 декабря 1998 г. работа в должности адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов; с 30 ноября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. и с 1 января 2013 г. по 6 ноября 2019 г. работа в статусе индивидуального предпринимателя, по мотиву неуплаты страховых взносов за данные периоды со ссылкой на положения части 1 статьи 11 и части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ.

Период службы в армии по призыву с 1 мая 1979 г. по 6 июня 1981 г. засчитан в страховой стаж Черноярова А.П. в календарном порядке общей продолжительностью 2 года 1 месяц 6 дней.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2018 года Черноярову А.П. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 16 апреля 2015 г. N 113 об отказе в назначении пенсии с 10 марта 2015 г. и возложении обязанности по включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода срочной службы по призыву в пограничных войсках КГБ СССР с 1 мая 1979 г. по 6 июня 1981 г. в льготном исчислении как 3 года 6 дней, периода работы (службы) в конвойном дивизионе УВД Волгоградского облисполкома с 19 августа 1981 г. по 22 сентября 1989 г. в количестве 8 лет 1 месяц 3 дня, периода службы в органах дознания и следствия УВД Волгоградского облисполкома с 5 июня 1991 г. по 10 июня 1996 г. в количестве 5 лет 5 дней.

7 сентября 2021 г. истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 13 сентября 2021 г. истцу назначена страховая пенсия по старости с 10 сентября 2021 г. в размере 11 090 руб.

Не согласившись с оценкой своих пенсионных прав и исчисленным пенсионным органом размером пенсии, Чернояров А.П. обратился в ГУ - ОПФР по Волгоградской области за разъяснением порядка оценки его пенсионных прав.

В письменном ответе на обращение от 8 декабря 2021 года за N ч-7119-7065/47/21 ответчик уведомил истца о правильности произведенного расчета размера пенсии и привел подробное обоснование примененной методики расчета.

Разрешая настоящий спор и отказывая Черноярову А.П. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что оснований для вывода о необоснованности примененной пенсионным органом методики расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173 не имеется, так как в соответствии с представленным ответчиком расчетом исчисления пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, общий размер пенсии составил бы 8 229 рублей 19 копеек, что ниже установленного истцу с 10 сентября 2021 г. размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что оценка пенсионных прав истца произведена правильно, с учетом последовательного применения пенсионного законодательства, подлежащих применению пенсионных коэффициентов, по сведениям о фактической продолжительности трудовой деятельности, об уплате соответствующих налогов, при отсутствии достоверных доказательств участия истца в боевых действиях, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности по включению спорных периодов работы в страховой стаж, а также по перерасчету размера назначенной пенсии, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете, повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, судами не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгоградаот 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноярова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи