Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30558/2023[88-35576/2023]

Дело N 88-35576/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-679/2019

УИД 30MS0003-01-2019-000914-62

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 05 апреля 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк действия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Ахмадеева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Ахмадеева Владимира Александровича, мотивируя это тем, что исполнительный лист утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 11 августа 2022 года заменен взыскатель ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" правопреемником ООО "Сатис Консалтинг".

Определением мирового судьи от 5 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Сатис Консалтинг" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Ахмадеева Владимира Александровича.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" - без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сатис Консалтинг" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и выражая несогласие с данной судами оценкой доказательствам. Указывает, что ООО "Сатис Консалтинг" при обращении к мировому судье на основании ст.57, 62 ГПК РФ просило суд оказать содействие и истребовать из Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области информацию об отсутствии на исполнении исполнительного документа по делу N2-679/2019, сведения, с подтверждающими документами, о дате возбуждения исполнительного производства и его окончании, о дате и адресе направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Однако мировым судьей данное ходатайство вопреки действующему законодательству не рассмотрено. Кассатор считает, что заявитель предоставил суду надлежащие доказательства невозможности самостоятельно получить сведения из отдела судебных приставов о судьбе судебного приказа по делу N2-679/2019 в отношении Ахмадеева В.А.; судами не установлена судьба исполнительного документа; на момент обращения ООО "Сатис Консалтинг" факт утраты судебного приказа установлен не был по причине отсутствия сведений из отдела судебных приставов. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени сведения о месте нахождения судебного приказа по делу N2-679/2019 судом из отдела судебных приставов не истребованы по ходатайству заявителя, который лишен возможности самостоятельно получить данные сведения, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты судебного приказа. По мнению подателя жалобы, мировой судья формально подошел к рассмотрению заявления ООО "Сатис Консалтинг" о выдаче дубликата судебного приказа, не истребовав сведений из отдела судебных приставов по ходатайству заявителя и необоснованно лишив заявителя возможности предоставить доказательства в обосновании своего заявления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы действующего законодательства, и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 7 марта 2019 года с должника Ахмадеева Владимира Александровича в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 октября 2016 года за период с 28 июля 2017 года по января 2019 года в размере 99 133 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 587 рублей.

Данный судебный приказ 8 апреля 2019 года направлен взыскателю для самостоятельного предъявления его к исполнению.

По утверждению заявителя ООО "Сатис Консалтинг", упомянутый исполнительный документ в отношении Ахмадеева В.А. предъявлен ПАО "СКБ-банк" для исполнения в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области. Из копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской 20 ноября 2019 года на основании судебного приказа N2-679/2019 от 8 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. 19 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2022 произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на его правопреемника ООО "Сатис Консалтинг".

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции, исходя из положений статей 21 - 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", приняв во внимание уведомление ПАО "Банк Синара" об отсутствии судебно-исполнительной документации, согласно которой оригинал исполнительного документа в отношении Ахмадеева В.А. отсутствует, суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листав в ввиду отсутствия доказательств того, что судебный приказ утрачен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при разрешения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат выяснению существенные обстоятельства, а именно: истек либо не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом наличия или отсутствия перерыва течения этого срока, а также факт утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно материалам дела, исполнительное производство УФССП по Астраханской области в отношении должника Ахмадеева В.А. возбуждено постановлением от 20.11.2019; окончено постановлением от 19.03.2021, в связи с тем, что не возможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; кроме того постановлено возвратить судебный приказ N 2-679/19 от 08.04.2019 ПАО "СКБ-банк" по адресу: "адрес". Доказательств получения судебного приказа взыскателем от судебного пристава исполнителя в материалах дела не содержится. Кроме того, в материалы дела представлены справки первоначального кредитора - ПАО "СКБ-банк" (впоследствии ПАО Банк Синара) об отсутствии у общества исполнительного документа - судебного приказа N 2-679/19 от 08.04.2019 о взыскании с Ахмадеева В.А. задолженности. Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, правовой оценки судов не получили.

Вывод о том, что заявителем не представлено доказательства утраты исполнительного документа, суд первой инстанции не обосновал, на местонахождение судебного приказа N 2-679/19 от 08.04.2019 и доказательства, подтверждающие данный факт, не сослался.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд апеляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 4 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Миллер