Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30660/2023[88-35872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.05.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ N; включить ФИО3 в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фрезеровщиком камня и шлифовщик-полировщик изделий из камня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщик-шлифовщик 4 разряда изделий по камню в кооперативе "Стелла"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщик-шлифовщик в кооперативе "Память"; обязать ответчика назначить льготную пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.02.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 07.08.2020 N, в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщик-шлифовщик 4 разряда изделий по камню в кооперативе "Стелла".

Суд ОСФР по Республике Крым включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщик-шлифовщик 4 разряда изделий по камню в кооперативе "Стелла".

В удовлетворении остальной части требования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.05.2023 решение суда первой отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ОСФР по Республике Крым возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтено, что истцом в обоснование своей позиции по делу представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в спорный период. Указывает, что суд апелляционной инстанции, включая в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учел, что непрерывная работа в должности осуществлялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судами не дана правовая оценка причин не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого общего и специального стажа.

При этом, ответчиком в общий и специальный стаж ФИО3 не были включены, в том числе периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщик-шлифовщик 4 разряда изделий по камню в кооперативе "Стелла"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщик-шлифовщик в кооперативе "Память".

В специальный стаж ФИО3 не был включен также период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фрезеровщик камня, шлифовщиком-полировщиком 4 разряда в Крымском производственном концерне нерудных строительных материалов "Крымнерудрпом":

Отказ ответчика во включении в общий и специальный стаж ФИО3 спорных периодов работы мотивирован тем, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно номер протокола и дата, на основании которого внесена запись о приеме на работу содержит исправления, которые не заверены должным образом, а также не указан номер приказа и дата, на основании которого внесены записи.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, возложил на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Приказом N Министерства труда Украины, указав о том, что обязанность по заполнению трудовых книжек возлагается на работодателя, работник не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции, установив из трудовой книжки истца серии БТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят фрезеровщиком в цех облицовочных изделий по 3 разряду в "Крымнерудпром"; ДД.ММ.ГГГГ переведен шлифовщиком-полировщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск 42 изд. 1985 г.) присвоен 3 разряд шлифовщика-полировщика изделий из камня; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с учетом того, что присвоение истцу нового разряда и изменения условий оплаты труда не свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец занимал иную должность, которая не подлежит включению в льготный стаж пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N;

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В Списке N утвержденном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, который применяется к периодам до ДД.ММ.ГГГГ в разделе XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций значится наименование должности - "Шлифовальщики и полировщики камня".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N и N, в течение полного рабочего дня, до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, а после указанной даты должно подтверждаться соответствующими доказательствами, представляемыми работником в пенсионный орган при разрешении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N и N, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из изложенного следует, что периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, без подтверждения постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N и N, в течение полного рабочего дня.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, суд апелляционной инстанции, включая в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика-полировщика в "Крымнерудпром" не учел, что истец еще ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в данную организацию на должность фрезеровщика в цех облицовочных изделий по 3 разряду. При этом нормы действовавшего законодательства не менялись, и ранее занимая должность истца также не является исключением из специального стажа.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.05.2023 отменить в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Крым.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.05.2023 оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Черкасова