Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30939/2023[88-35923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Новороссийского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, кОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. Новороссийский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности было установлено, что уровень защищенности станции Вышестеблиевская не отвечает существующим угрозам. Исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты станции от актов незаконного вмешательства не приняты, план обеспечения транспортной безопасности разработан, при этом надлежащим образом не утвержден и не реализован. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность совершить указанные действия.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года исковые требования и.о. Новороссийского транспортного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ОАО "РЖД" не бездействует, а принимает все меры к устранению нарушений транспортной безопасности.

Заявитель считает, что предъявление прокуратурой требований в отношении объектов, на которые не выделены денежные средства, а также без учета указанных критериев ранжирования ОТИ является необоснованным и нарушает принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска прокурора у суда отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности было установлено, что уровень защищенности станции Вышестеблиевская не отвечает существующим угрозам. Исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты станции от актов незаконного вмешательства не приняты, план обеспечения транспортной безопасности разработан, при этом надлежащим образом не утвержден и не реализован.

Во исполнение Постановления N 1633, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, субъектом транспортной инфраструктуры, проведена дополнительная оценка уязвимости станции Вышестеблитевская по новым требованиям и утверждена Росжелдором 29.11.2021.

В нарушение требований закона на железнодорожной станции Вышестеблиевская Росжелдором в трехмесячный срок с момента возникновения изменений в документе, регламентирующим порядок защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, и до настоящего времени, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 книги 2 Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, на станции Вышестеблиевская осуществляется продажа билетов на все пассажирские поезда без приема и выдачи багажа.

Предусмотренные Постановлением N 1633 требования по причине отсутствия утвержденного Росжелдором плана транспортной безопасности не могут быть реализованы.

Невыполнение ответчиком соответствующих действий свидетельствует о неисполнении требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

Непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства о транспортной безопасности, не отвечает целям и задачам Закона N 16-ФЗ, создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, травмирования граждан и совершения преступлений как в отношении имущества ОАО "РЖД", так и перевозимых компанией грузов. Кроме того, непринятие ответчиком соответствующих мер подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует надлежащей последовательной реализации мер по защите станции от актов незаконного вмешательства.

Соблюдение требований закона в данной области позволит предотвратить указанные угрозы, снизить уровень уязвимости объекта, в связи с чем, меры по обеспечению безопасности должны быть реализованы в обязательном порядке.

Создание угрозы жизни и здоровью пассажиров грубо нарушает их права, предусмотренные частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения мер по реализации требований законодательства о транспортной безопасности, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения наОАО "РЖД" совершить определенные действия с целью исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, и удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является преждевременным, поскольку реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, не могут быть выполнены одновременно в отношении всех объектов не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций факта нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о поэтапном выполнении Требований N 1633 подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является условием, освобождающим общество от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности) является непрерывность.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что выполнить требования законодательства о транспортной безопасности невозможно ввиду необходимости значительных материальных трат, объявления государственных закупок также не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская