Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31740/2023[88-36297/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года по иску департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года по гражданскому делупо иску департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что новыми обстоятельствами являются вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 года, изменение норм федерального законодательства, на которых основано решение суда - п. 39 ст. 1, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 года N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2021 г..N 985"), издание Постановления Правительства Севастополя от 29.12.2022 N730-ПП "Об утверждении Правил землепользования застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана", которым изменен вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 Заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N2-24/2022 признаны незаключенными предварительные договоры, положенные районным судом в основу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года, с которыми суд связал квалификацию объекта капитального строительства как многоквартирного дома.

Суд обязал ответчика привести строения в соответствие с параметрами, установленными разрешением на строительство объекта капитального строительства от 09.01.2018, однако необходимость осуществлять строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с разрешением о строительстве после выдачи такого разрешения на строительство отпала в силу изменений в законодательстве. Заявитель считал, что строительство индивидуального жилого дома без разрешения на строительство и уведомления не является основанием для признания его самовольной стройкой и вынесения решения о сносе. Земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне "Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, которая позволяет строить дома многоквартирные высотой 4 этажа с 10.01.2023.

К вновь открывшимся обстоятельствам по мнению заявителя относятся обстоятельства того, что ответчик не знал и не мог знать о том, как правильно интерпретировать федеральное законодательство на момент рассмотрения дела, так как отсутствовали его разъясняющие подзаконные нормативно-правовые акты. Ответчик не мог знать о том, в какой редакции действуют нормы на момент рассмотрения дела, поскольку не имеет юридического образования, не знает текстов законов и не обязан указывать нормы закона в обоснование своих возражений.

Также ФИО1 просил восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года, в обоснование указав, что причины пропуска срока являются уважительными, так как он не получал апелляционное определение Севастопольского городского суда oт 03.10.2022 по делу N33-2747/2022 (2-24/2022). Ответчик не имеет юридического образования, доступа к законодательству, средств его покупки, об изменениях в законодательстве ему стало известно 12.01.2023.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от2 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июня 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части ФИО2 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части ФИО2 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года удовлетворены исковые требования департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - четырехэтажного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 448, 5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, или привести указанную самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными разрешением на строительство объекта капитального строительства от 09.01.2018N RU N выданным департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 ноября 2021 года на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года, в связи с принятием отказа ФИО1 от апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 марта 2023 года апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оставлены без рассмотрения по существу.

20.01.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми, с которыми статья 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Также суд пришел к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, предусмотренный статьей 394 ГПК РФ, пропущен ФИО1 без уважительных причин.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства вопреки доводам кассационной жалобы заявителя.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, повторяют позицию заявителя, которой судами дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без изменения.

Судья О.В. Жогин