Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-32358/2023[88-37015/2023]

Дело N 88-37015/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-44-01/2023

УИД 91MS0044-01-2022-001848-12

г. Краснодар 27 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Федуловой Галины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Федуловой Галине Федоровне, Федулову Антону Сергеевичу, Сорочан Елене Викторовне, Сорочан Александру Александровичу, Федулову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, по встречному исковому заявлению Федуловой Галины Федоровны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Федуловой Г.Ф, Федулову А.С, Сорочан Е.В, Сорочан А.А, Федулову С.Н, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Федулова Г.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", в котором, уточнив исковые требования, просила освободить её как потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества на сумму "данные изъяты" и судебных расходов в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика неустойку в размере заявленной ко взысканию суммы - "данные изъяты", неустойку за не предоставление коммунальной услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 марта 2023 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Федуловой Г.Ф. отказано.

С Федуловой Г.Ф, Сорочан Е.В? Сорочана А.А, Федулова А.С. Федулова С.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" солидарно взыскана задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Федуловой Г.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем задолженность, сформировавшаяся с 2014 года, взысканию не подлежит; дана неверная оценка представленным доказательствам в подтверждение предоставления истцом услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федулова Г.Ф, Федулов А.С, Сорочан Е.В, Сорочан А.А, Федулов С.Н. зарегистрированы в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: "адрес" подключённом к системе центрального теплоснабжения, услуги по теплоснабжению предоставляется ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчи.

Из актов проверки периоду 2018/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, 2019/2020г. от ДД.ММ.ГГГГ, 2020/2021г. от ДД.ММ.ГГГГ и Актов выполненных работ в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, следует, что многоквартирный дом готов к отопительному сезону, то есть истец поставлял тепловую энергию, а ответчики ее получали, но оплату производили ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчи.

Федулова Г.Ф, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила освободить её как потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества на сумму "данные изъяты", взыскать с ответчика неустойку в размере заявленной ко взысканию суммы - "данные изъяты", неустойку за не предоставление коммунальной услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 3 статьи 154, статьи 155, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" N 190 от 27 июля 2010 года, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9, учитывая подключение многоквартирного дома "адрес" к системе централизованного отопления, фактическое предоставление истцом теплоносителя с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о выполнении ресурсоснабжающей организацией своих обязательств, и невыполнение ответчиками по первоначальному иску своих обязательств, предусмотренных положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных первоначальным истцом исковых требований и об их удовлетворении, и об отказе в удовлетворении исковых требований Федуловой Г.Ф, поскольку последней не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами N 354 и особенностями многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ответчики не представили, равно как и не представили контррасчет задолженности.

Разрешая исковые требования Федуловой Г.Ф, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 39 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", пунктов 105-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав ответчиков (по первоначальному иску) действиями истца (по первоначальному иску) не установлен, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции считает возможным с доводами судов первой инстанции согласиться.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период (пункт 98).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к данным Правилам.

В случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно- диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения (пункт 106).

Согласно пункту 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с требованиями пунктов 15, 109 Правил.

Истцом доказательств того, ответчиком оказывались некачественные услуги по предоставлению горячего водоснабжения с учетом правового механизма, предусмотренного разделом X "Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Правил, не предоставлено.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы Федуловой Г.Ф. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, так как согласно положениям статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, с учетом обращения ресурсоснабжающей организацией в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленный коммунальный ресурс, данный срок не является пропущенным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а поэтому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федуловой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая