Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32573/2023[88-37143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швединской Татьяны Васильевны, Швединской Валерии Васильевны к НКО "Фонд капитального ремонта МКД", администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Юг Строй", поданной генеральным директором Шоов Т.Р, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ООО "Элемент Юг Строй" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Страховая Компания "Согласией" ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швединская Т.В. и Швединская В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Элемент Юг Строй" (ООО "ЭЮС"), НКО "Фонд капитального ремонта МКД", администрации муниципального образования г-к Анапа, в котором, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - "данные изъяты" и финансовой санкции в размере "данные изъяты"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в пользу Швединской Т.В, Швединской В.В. взысканы солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

С НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе генеральным директором ООО "Элемент Юг Строй" Шоов Т.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованным, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на необоснованность взыскания с НКО "Фонд капитального ремонта МКД" неустойки и штрафа, так как данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

На кассационную жалобу от Швединской В.В, действующей за себя и Швединской Т.В, поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Из материалов гражданского дела следует, что Швединской В.В. и Швединской Т.В. на праве собственности (по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности каждой) принадлежит 3-х комнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между ООО "Элемент Юг Строй" (ООО "ЭЮС") и НКО "Фонд капитального ремонта МКД" заключен договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" и ООО "Элемент Юг Строй" (ООО "ЭЮС") заключен договор страхования строительномонтажных работ N

ДД.ММ.ГГГГ при проведении подрядной организацией ООО "Элемент Юг Строй" работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, произошло залитие (затопление) квартиры истцов атмосферными осадками. По факту залива квартиры истцов комиссией из заинтересованных лиц составлен соответствующий акт, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел проливной дождь. В комнатах квартиры истцов следы потеков, имеются протечки в коридоре по периметру, в кухне потолок в месте крепления светильника, в ванной потолок через швы.

ДД.ММ.ГГГГ Швединская В.В. направила претензию по факту причиненного ущерба в НКО "Фонд капитального ремонта МКД". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НКО "Фонд капитального ремонта МКД" разъяснил заявителю, что вред, причиненный имуществу при осуществлении работ по капитальному ремонту крыши, обязана возместить подрядная организация. Собственникам квартир, имуществу которых был нанесен вред от протечек во время проведения ремонта, необходимо направить соответствующую претензию в адрес ООО "ЮЭС".

ДД.ММ.ГГГГ Швединская В.В. направила в ООО "ЭЮС" претензию о возмещении причиненного ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭЮС" разъяснило Швединской В.В, что между ООО "ЭЮС" и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор страхования строительно-монтажных работ NСР от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку гражданская ответственность ООО "ЭЮС" застрахована, то выплаты потерпевшим будут произведены страховой компанией.

Швединская В.В. обратилась в ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением-претензией по урегулированию убытка N. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" сообщило заявителю, что страхователем ООО "Элемент Юг Строй" не предоставлены запрашиваемые страховщиком документы, необходимые для квалификации заявленного события на основании условий договора страхования и правил страхования.

Поскольку во внесудебном порядке ущерб истцам не был возмещен, возник спор, Швединская В.В. и Швединская Т.В. обратились за защитой нарушенного права в суд с иском к ООО "Элемент Юг Строй" о возмещении ущерба.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Швединской Т.В. и Швединской В.В. к ООО "Элемент Юг Строй" о возмещении ущерба отказано.

Поскольку до настоящего времени спор во внесудебном порядке не урегулирован, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1, 2, 6 ст. 182, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на НКО "Фонд капитального ремонта МКД". При этом судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2022 года, которым в удовлетворении требований Швединских Т.В. и В.В. к ООО "Элемент Юг Строй" о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры отказано.

Данным судебным актом установлено, что именно заказчик работ - НКО "Фонд капитального ремонта МКД" несет перед собственниками квартир ответственность за последствия действий подрядчиков в соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей обязанности Фонда по привлечению подрядчиков, заключению с ними договоров, контролю качества и сроков работ, приемке выполненных работ.

Отношения между подрядчиком ООО "Элемент Юг Строй" и страховой компанией ООО "СК "Согласие" по страхованию строительномонтажных работ N не влияют на ответственность заказчика КОКО "Фонд капитального ремонта МКД" перед истцами по возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Размер ущерба, подлежащий взысканию с данного ответчикав соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен на основании заключения ООО "Независимая Экспертная Компания N от ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты"

Ссылаясь на положениях статьи 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал неустойку, размер которой определен судом в размере не превышающем цену заказа, в данном случае сумму причиненного ущерба, и штраф.

Судебная коллегия, не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции в разрешении исковых требований истцов в отношении материального ущерба и его размера, с судебными актами о взыскании с НКО "Фонд капитального ремонта МКД" неустойки и штраф согласиться не может, в связи с неправильным применением положений статьи статей 13 и 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года " 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае положения указанного Закона к правоотношениям сторон не применимы, т.к. между сторонами имеются деликтные правоотношения; оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счёт фонда капитального ремонта; Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции, входящую в уставную деятельность регионального оператора, по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, что судом первой инстанции не учтено, а судом апелляционной инстанции, не смотря на аналогичный довод апелляционной жалобы данного ответчика, оставлен без внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года в данной части судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены (в том числе в части взыскания государственной пошлины) и направления материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года в части взыскания с НКО "Фонд капитального ремонта МКД" неустойки, штрафа, государственной пошлины отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников