Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-32595/2023[88-56/2024-(88-36984/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО15 по доверенности ФИО16 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО17. по ордеру ФИО18 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилась в суд c исковым заявлением к ФИО19 ФИО21 об установлении границ земельного участка.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просила суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N); обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1122 кв.м, в соответствии с каталогами координат характерных точек границ земельного участка, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2021 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N (ранее N), площадью 1022 кв. м. После приобретения земельного участка истец приняла решение о строительстве объекта недвижимости на данном земельном участке. В процессе подготовки документов, стало известно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, были внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N подготовленного и утвержденного в установленном законом порядке. В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28 марта 2008 года N 49/08-4992 и представленных документов, в том числе описания земельных участков от 18 марта 2008 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (1022 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N, при этом сведения о таком земельном участке были перенесены в актуальный кадастровый квартал N с присвоением нового кадастрового номера N. В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2020 года и решения Адлерского районного суда г..Сочи от 9 сентября 2020 года по делу N 2-301/2020, 19 ноября 2020 года из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В решении суда содержалась информация, в том числе об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с чем в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером N истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого дела и уточнения границ земельного участка. В подготовке межевого плана было отказано по причине наложения будущих границ земельного участка на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N. Согласно заключению судебной экспертизы, объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером N расположен по 1/2 части на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N (N) и N (N). Формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с нарушением в части его технических характеристик. При этом судебный эксперт указывает координаты для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО22 к ФИО23 ФИО24 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована неверным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так, судами при рассмотрении дела установлено, что ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО26. N 016 от 6 апреля 2022 года следует, что кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, выполнить невозможно по следующим причинам.

ФИО27. предоставлена схема (план) земельного участка, являющаяся приложением к свидетельству N 4250 от 1 марта 1993 года на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: г. "адрес" Кадастровым инженером получена копия землеустроительного дела N 49/43- 30/22-472 от 25 февраля 2022 года. В границах земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер 23:49:0404007:291) имеются объекты капитального строительства: часть трехэтажного жилого дома, вспомогательное строение для хозяйственных нужд. По сведениям из базы метаданных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, судя по приложенному графическому чертежу (схема земельного участка площадью 1000 кв. м, по "адрес") исследуемый земельный участок имеет кардинально иную конфигурацию и местонахождение границ.

В документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка при его образовании отражено в свидетельстве N 420 от 1 марта 1993 года, в котором указана схема (план) земельного участка.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 9 сентября 2020 года по делу N 2-301/2020, была признана реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, площадью 1022 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Указанным судебным актом была устранена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка площадью 1022 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ.

Решение суда вступило в законную силу. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N исключены из ЕГРН.

Жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" площадью 283, 4 кв. м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях ФИО28. и ФИО29

Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером N находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно постановлению главы администрации Молдовского сельского Совета от 27 октября 1992 года ФИО30 предоставлен земельный участок площадью 0, 10 га, по адресу "адрес"

ФИО31 (правопреемником которой является ФИО32.) был предоставлен земельный участок площадью 0, 10 га по тому же адресу.

Согласно справке БТИ и данным технических паспортов общая площадь земельного участка при жилом доме по адресу "адрес" составляет 2000 кв. м.

Определением суда первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен вопрос N 1 "Определить на местности границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", его площадь и конфигурацию в соответствии с первичными землеотводными документами и правоудостоверяющими документами.

Эксперт не дал ответ на вопрос о конфигурации земельного участка, в соответствии с первичным землеотводным документом свидетельством N 420 от 1 марта 1993 года, в котором указана схема (план) земельного участка.

Эксперт привел площадь и конфигурацию земельного участка в соответствии с актуальными, по его мнению, землеотводными документами.

Согласно заключению эксперта, объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером N расположен по 1/2 части на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N (N) и N (N). Формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с нарушением в части его технических характеристик. При этом судебный эксперт указывает координаты для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N - аналогичные установленным при межевании в 2008 году.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка истца N по варианту, предложенному судебной экспертизой, суд указал, что в материалах дела отсутствуют актуальные землеотводные документы, а в правоудостоверяющих документах на земельный участок (выписке из ЕГРН) не содержатся сведений о границах и конфигурации земельного участка. Эксперт в ответе на вопрос ссылается на сведения о координатах характерных точек земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера. Однако данные координаты не отражают местоположение земельного участка в соответствии с первичными землеотводными документами, так как кадастровый инженер в своем заключении N 016 от 6 апреля 2022 года, указывает на невозможность выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, по причине кардинального несоответствия конфигурации и местоположения границ земельного участка первичным землеотводным документам.

Кроме того, суд учел, что указанное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения суда от 9 сентября 2020 года было признано ошибочным.

Удовлетворяя исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", фактически расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, а местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено неверно и не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни фактическому местоположению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, повторив их в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанций были существенным образом нарушены нормы процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, судами в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом ранее такие границы были установлены, однако аннулированы на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым при этом указана на необходимость установления новых границ земельных участков сторон путем проведения межевых работ.

По заказу истца такие работы были проведены, однако установить границы в досудебном порядке не представляется возможным, как ввиду наличия спора между смежными землепользователями относительно границ их земельных участков, так и ввиду расположения на земельном участке истца жилого дома, принадлежащего ответчикам.

При этом судами отвергнут вариант установления границы земельного участка истца, предложенный судебным экспертом, как по причине недостаточно мотивированных выводов в этой части, так и ввиду того, что предложенный вариант повторяет границы, сведения о которых были аннулированы на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в целом выражает согласие с выводами судов относительно невозможности повторного установления границ земельных участков сторон тем же образом, что уже признан вступившим в законную силу судебным актом незаконным.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды не разрешили спор по существу, а оставили ту же неопределенность в правоотношениях сторон, что была и до рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании ч. 5 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ.

Судами не учтено, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка в данном случае не имеется, так как зарегистрированное право собственности истца на земельный участок никем не оспаривается, а спор между сторонами состоит только в определении его конкретного местоположения.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Несогласие же суда с выводами судебной экспертизы, а там более по мотивам неполноты проведенного исследования, сомнения в его достоверности, в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, в частности для определения иных вариантов установления границ земельного участка истца, выяснения истинных границ земельных участков сторон.

Между тем, судами при рассмотрении дела истинные границы земельных участков сторон установлены не были, что и привело к невозможности разрешения возникшего спора по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, что привело к вынесению судебных актов, не отвечающих критериям обоснованности (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Т.И. Парамонова