Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32844/2023[88-39658/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н. изучив кассационную жалобу Цесарского С.Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края от 31 марта 2023 года с Цесарского С.Л. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Цесарский С.Л. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в обоснование возражений, указав, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края от 14 июля 2023 года возвращены возражения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края от 31 марта 2023 года, в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи возражений.

Апелляционным определением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судами, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось к мировому судье судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цесарского С.Л. задолженности по оплате поставленного природного газа.

31 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, с Цесарского С.Л. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Цесарского С.Л.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N судебный приказ направлен Цесарскому С.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ("адрес"), однако адресатом не получен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

14 июля 2023 года Цесарский С.Л. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края, возвращая возражения об отмене судебного приказа, исходил из того, что 07 апреля 2023 года мировым судьей направленна копия судебного приказа от 31 марта 2023 года по адресу регистрации Цесарского С.Л, однако адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, подавая возражения относительно исполнения судебного приказа, Цесарский С.Л. каких-либо обоснований невозможности представления возражений в установленный срок не представил. Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа также не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом и.о. мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N203 Староминского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цесарского С.Л. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева